результатам зачета удовлетворенных исковых требований: с Потребительского общества "Союз Кредит" в пользу ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" взысканы 4 641 192,59 руб. Также с ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу Потребительского общества "Союз Кредит" взысканы 38 407,35 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. В пользу ЗАО " Максимальный ресторан" с ГУП города Москвы "Литейно-прокатный завод" взысканы 12 230 343,18 руб. и 93 049,53 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. С Потребительского общества "Союз Кредит" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 57 303,90 руб. Потребительскому обществу "Союз Кредит" из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 651,85 руб. ЗАО "Максимальный ресторан" из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 0,27 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, произведена замена взыскателя ЗАО "Максимальный ресторан" на ЗАО "Велес". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от
200 000 руб. При этом в настоящем случае не применяются положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, поскольку в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации максимальный размер госпошлины составляет 200 000 руб. Так при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. Из материалов дела следует, что с учетом частичного отказа от иска, сумма исковых требований превышает 2 000 000 руб., в связи с чем сумма государственной пошлины составляет 200 000 руб. Пошлина по апелляционной
требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При обращении в суд ООО ИК «Восточные ворота» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а по встречному исковому заявлению МЖСК «Варяг» была оплачена государственная пошлина только в сумме 31 520 рублей платежным поручением №49 от 17.01.2020. Размер государственной пошлины рассчитывается в процентном соотношении от цены иска. Вместе с тем максимальный размер госпошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, не может превышать 200 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Молодежного жилищно-строительного кооператива «Варяг» 200 000 рублей госпошлины с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требовании и отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Размер государственной пошлины рассчитывается в процентном соотношении от цены иска. Вместе с тем максимальный размер госпошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, не может превышать 200 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 200 000 рублей, исходя из уточнений по заявленным требованиям, взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом частичного удовлетворения требований
расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Размер государственной пошлины рассчитывается в процентном соотношении от цены иска. Вместе с тем максимальный размер госпошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, не может превышать 200 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 200 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор.
подсудности не принимаются судом, поскольку истец верно обратился в Домодедовский городской суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по смыслу ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 66 000 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ максимальный размер госпошлины установлен в размере 60 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчиков пользу истца солидарно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) удовлетворить. Взыскать в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по договору №/ИФ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 272, 00 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда. Обратить путем
полученной из суда информации ей стало известно, что никаких вышеуказанных денежных средств на депозит суда не поступало. Согласно исковому заявлению, поданному ответчиком 14.08.2019г., сумма государственной пошлины составила 17895 рублей исходя из цены иска 1939000 рублей. Денежную сумму в размере 19400 рублей (в качестве госпошлины) ответчик (в лице ФИО3) оплатил только 27.08.2019г. после получения определения суда об оставлении иска без движения в связи с неоплатой госпошлины. Кроме того, в дальнейшем, истцу стало известно, что максимальный размер госпошлины за рассмотрение дела судом для физических лиц не может превышать 60000 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчик грубым образом нарушил заключенный между ними договор, незаконно и необоснованно получил от не нее денежную сумму в размере 211500 рублей. Истец обращалась к нему с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, однако в ответ получила отказ в грубой форме и угрозы о прекращении производства по гражданскому делу по ее иску. Ответ на направленную в адрес
своих обязательств, равно как и применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с поручителя до 10000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 80010000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «1» подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 60000 руб. ( максимальный размер госпошлины при цене иска свыше 1000000 руб.) Руководствуясь ст. 309, п. 3 статьи 487, ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «1» долг в размере 80 000 000 рублей, неустойку 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 80070000 (восемьдесят миллионов семьдесят тысяч) рублей. Решение может быть
