ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 09АП-19104/2016 от 02.02.2016 АС города Москвы
момент проведения проверки он являлся действующим генеральным директором, то у налогового органа имелись основания полагать, что он осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности Общества, чье руководство он непосредственно должен осуществлять. Заявитель указывает, что налоговым органом досрочно (до окончания срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ) окончена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 г. Общества, представленная налогоплательщиком 03.10.2014 г. Однако положения ст. 88 НК РФ устанавливают максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки , а именно три месяца с даты представления декларации в налоговый орган, и не содержат запрета на завершение камеральной налоговой проверки раньше срока, установленного указанной статьей. Полученные ответы по встречным проверкам контрагентов налогоплательщика, не подтвердили финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и основными покупателями, согласно банковской выписке ОАО Северо-Кавказский Банк «Сбербанк России» (БИК 040702660). Суд при этом учитывает, что доводы, связанные с неправомерным проведением проверки и оформлением ее результатов не приводились налогоплательщиком на стадии
Решение № А40-191023/15 от 12.01.2016 АС города Москвы
так как на момент проведения проверки он являлся действующим генеральным директором, у налогового органа имелись основания полагать, что он осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности Общества, чье руководство он непосредственно должен осуществлять. Заявитель указывает, что налоговым органом досрочно (до окончания срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ) окончена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г. ООО «Электро-Сити», представленная налогоплательщиком 03.10.2014. Однако положения ст. 88 НК РФ устанавливают максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки , а именно три месяца с даты представления декларации в налоговый орган, и не содержат запрета на завершение камеральной налоговой проверки раньше срока, установленного указанной статьей. Дополнительно налоговый орган сообщает, что полученные ответы по встречным проверкам контрагентов налогоплательщика, не подтвердили финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Электро-Сити» и основными покупателями, согласно банковской выписке ОАО Северо-Кавказский Банк «Сбербанк России» (БИК 040702660). Суд при этом учитывает, что доводы, связанные с неправомерным проведением проверки и оформлением ее
Решение № А12-3501/17 от 15.05.2017 АС Волгоградской области
рассматриваемом случае камеральная проверка уточненной декларации начата 16.08.2016, окончена 17.08.2016. По положению абзаца второго ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Статьей 88 НК РФ установлен максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки , и соответственно, проведение проверки менее трех месяцев, не является нарушением прав налогоплательщика. Инспекция ссылается на то, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации установлен формальный документооборот, с привлечением подставной организации, свидетельствующий о намерениях легализации НДС, выгодоприобретателем при этом является ООО «Волга Зерно Продукт». Так анализом данных книги покупок ООО «Волга Зерно Продукт» первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года и уточненной налоговой декларации по НДС за
Решение № А56-7321/11 от 18.05.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с процентного дохода в размере 549 723,80 долларов США, которая составила 1 669 753 руб. Согласно платежному поручению № 7 от 21.09.2009 Банк уплатил в бюджет сумму налога в размере 1 670 506,18 руб. 23 ноября 2009 г. Инспекция приняла заявление о возврате налога на прибыль, излишне удержанного с доходов иностранной организации, в размере 753,12 руб., оформленное и направленное в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ. Статьей 88 НК РФ установлен максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки - в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). По результатам камеральной налоговой проверки при отсутствии выявленных нарушений налогового законодательства самостоятельное решение не выносится. В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате
Постановление № 11АП-15938/2016 от 21.11.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
года № 06-10/89 признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. НК РФ устанавливает максимальный срок проведения камеральной налоговой проверки и не содержит запрета завершить камеральную налоговую проверку ранее окончания максимального срока. Суд неправомерно сделал вывод об отсутствии у заявителя умысла в неуплате налога. Заявитель представил уточненную налоговую декларацию 01.02.2016 только после того, как он узнал об обнаружении инспекцией неотражения (неполноты отражения) сведений , приводящих к занижению налоговой базы и акциза. Обществом изменений в информацию, представленную в ЕГАИС, не вносилось, а декларации представлялись с отражением налога к уплате в десятки раз ниже,