10609030/180915/0003861, товаросопроводительные документы (международные товарно-транспортные накладные) на перевозку экспортного товара по данным ДТ, на сумму 2 603 688 руб.; из представленных документов также следует, что поставщиками товара ( макулатура) Обществу являются ООО «Сырьевая Альтернатива» (ИНН <***>) и ООО «Сырьевая альтернатива» (ИНН<***>). Инспекцией установлено нарушение ООО «Тандем-РА» статей 164, 165 НК РФ необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов и налоговые вычеты при экспортных операциях по взаимоотношениям с ООО «Golden Stone Max» (Узбекистан). Удовлетворяя заявленные требования (по данному эпизоду), суд первой инстанции исходил из отсутствия у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов, поскольку Общество доказало факт приобретения товара (макулатуры) с последующей его отгрузкой на экспорт. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС , исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172. Сумма налоговых вычетов по НДС, полученная
на сдачу макулатуры не подтверждает факт отсутствия иных ТКО, а также факт утилизации указанных бумажных отходов. Учитывая, что ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленные ему по юридическому адресу универсальные передаточные документы не получил, мотивированных возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанных в одностороннем порядке актов, подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, с учетом пункта 6 договора суд пришел к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг, определенного исходя из утвержденного норматива потребления и площадь помещения, умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставкиНДС в размере
отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ОАО «РИК «Полиграфия Поволжья» и ООО «НВС» заключен договор от 20.11.2006 года, согласно пункта 1.1 которого продавец сдает вторсырье ( макулатуру) в разобранном, обезмусоренном виде по мере ее накопления, а покупатель принимает в пределах собственных лимитов размещения отходов и выплачивает ее стоимость в соответствии с настоящим договором, согласно приложения к договору. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость сдаваемого вторичного сырья по настоящему договору устанавливается за одну тонну вторсырья, включая, ставкуНДС в размере 18% , макулатура 950 руб. тонна. Согласно приложения №1 к договору подписанного 1 февраля 2007 года сторонами согласована стоимость макулатуры в размере 1000 руб. с НДС. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель осуществляет расчет один раз в месяц с 1 по 10 число следующего за отчетным,
319308,57 руб. минус НДС, исчисленный по реализации по ставке 18% по декларации НДС 244574,00 руб.). Налоговый орган представил пояснение по делу от 12.08.2011г. № 04-16/025702 ,из которого следует, что в 1 квартале 2010г. на расчетный счет ООО «Сервис-Продукт» перечислялись денежные средства за макулатуру на общую сумму 1627784,20 руб., вт.ч. НДС -18% 248306,06 руб.. В декларации по НДС за 1 квартал 2010г. исчислена сумма НДС по ставке 18% в размере 244574,00 руб., что не соответствует сумме поступившей согласно выписки банка на 3732,06 руб. Инспекция указала, что с учетом корректировки сумма доначислений составляет 361625,00-71002,51= 290622,49 руб. Инспекция пояснила, что в описательной части была допущена техническая ошибка в указании суммы НДС по счету-фактуре ООО «Трансагро» № 303 от 20.02.2010г., а именно, фактически сумма составляет 27220,73 руб., а в акте и в решении – 17220,73 руб., при этом указанная ошибка не повлияла на сумму отказа в применении налоговых вычетов, так как определена правильно в
