№ дела А46-13618/2018 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Техсинтез строй инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644053, <...> Профсоюзов, д. 114, пом. 2 П), обществу с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644510, <...>) при участии в деле третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» ФИО2 о признании сделки недействительной в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 лично, ФИО3 по доверенности от 02.07.2018, от ООО «Техсинтез строй инвест» – ФИО4 по доверенности от 27.12.2017, от ООО «Большая и малая механизация - 2000» - ФИО5 по доверенности от 22.01.2019, от третьего лица
заключен в 2012 году, поскольку периоды подтверждения финансового состояния займодавца и выдачи займа являются несопоставимыми. Одни лишь пояснения о наличии сбережений от предпринимательской деятельности не могут являться достаточными доказательствами подтверждения финансовой возможности выдать заем ФИО2 Не представлены сведения о доходах, сделках с имуществом, выписки с банковского счета и т.п. Представленные должником в подтверждение расходования денежных средств должником квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу руководимого должником предприятия – ЗАО « Малая механизация », банковские квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет указанного хозяйственного общества, а также указание на то, что денежные средства, взятые у ФИО1 в качестве займа, фактически направлены на расчеты с кредиторами подконтрольного должнику общества, что в том числе подтверждается выводами суда, сделанными в определении Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 по делу о банкротстве ЗАО «Малая механизация» № А76-12600/2010, также не могут однозначно свидетельствовать о получении от заявителя спорного займа. Суд также
10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 19 декабря 2018 года Дело № А46-9074/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зориной О.В. судей Тетериной Н.В., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15442/2018) общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2018 года по делу № А46-9074/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» по обязательным платежам, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Большая и малая механизация - 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1262/2019 г. Челябинск 27 февраля 2019 года Дело № А76-17942/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Малая Механизация » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу № А76-17942/2018 (судья Федотенков С.Н.). Закрытое акционерное общество «Малая Механизация» (далее - истец, ЗАО «Малая Механизация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малая Механизация» (далее - ответчик, ООО «Малая механизация»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании по договорам аренды № 01-15 от 01.04.2016, № 01-17ММ от 01.04.2017
Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Мороз М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО « Малая Механизация » о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Малая Механизация» и с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика: Взыскать с ООО «Малая Механизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Малая Механизация» в пользу
П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 1 инстанция: судья <данные изъяты> дело № 21-151/15 Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2015 года <****> Судья Псковского областного суда Радов В.В., при секретаре Гурьяновой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО « Малая механизация » ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 августа 2015 года по жалобе на постановление главного государственного инспектора г. Великие Луки по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Псковской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Малая механизация», юридический адрес: <****>, У С Т А Н О В И Л: постановлением главного государственного инспектора г.
Дело № 3а-21/2021 07OS0000-01-2021-000019-69 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» марта 2021 года г. Нальчик Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Думаева А.Б. при секретаре Жабалиевой С.О. с участием: представителя административного истца ООО « Малая механизация » - ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики - ФИО2; представителя прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2017 г. №-рп, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год). Согласно пункту 589 Перечня на 2018 год объект
Дело № 2-649/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2018 года г. Новосибирск Калининский районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Мяленко М.Н., при секретаре Мороз М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО « Малая Механизация » о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Малая Механизация» и с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика: Взыскать с ООО «Малая Механизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 039 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 1 049 000 руб. Взыскать с
