современных вузов, которые отвечают именно мировым стандартам как по качеству образования, так и по уровню проводимых научных исследований. Надо целенаправленно заняться возрождением культуры. Это может быть одним из главных факторов модернизации России. Нужно поддерживать и традиционные школы, и новые проекты во всех областях искусства. Особое внимание уделить обновлению инфраструктуры сферы культуры, использованию современных технологий, а также повышению оплаты труда людей, которые посвятили себя этому важному делу. Средняя зарплата в этой сфере сейчас вдвое меньше среднемесячной зарплаты в экономике, что и несправедливо, и абсолютно недальновидно. При этом культурное достояние должно стать максимально доступным для детей. Знакомство с лучшими образцами мирового искусства и, безусловно, самостоятельное творчество должны стать частью образовательного процесса. Но если в крупных городах для этого возможностей немало, то малые и средние города нуждаются в особой поддержке. Безусловным приоритетом остается и гармонизация межнациональных отношений. В нашей стране живут представители более 180 народов, говорящих на 239 языках и диалектах. Этот
в полной мере подтверждается факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В частности, из объяснения продавцов ФИО3 и ФИО4 следует, что 15.09.2017г. им предложили купить водку «Сила Прирроды» по низкой цене 100 рублей за бутылку. Поскольку у них маленькая зарплата решили купить указанную водку и подзаработать. Было предложено купить 10 ящиков, но было куплено только два ящика водки. В одном ящике 20 бутылок по 0,5 литра каждая. Водку купили по 100 рублей за бутылку, часть водки уже прожали. 19.09.2017г. ФИО4 продала 1 бутылку водки по цене 200 рублей. О том, что водка является контрафактная не знали, так как было сказано, что водка прошла через систему ЕГАИС. В объяснениях от 08.11.2017г. ФИО2 пояснил, что осуществляет
края № 616-ЗЗК). Продавец магазина ООО «Магнит» ФИО5, работающая по договору от 01.02.2014 № 2 (приказ от 01.02.2014 № 3), подтвердила факт продажи алкогольной продукции - водка «Березовая роща» элитная», 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 14.11.2012 в количестве одной бутылки по цене 181 рубль 20 февраля 2014 года в 22 часа 45 минут местного времени, пояснив в объяснении, что причиной нарушения ограничений розничной продажи алкогольной продукции по времени послужило тяжелое материальное положение и маленькая зарплата . Генеральный директор ООО «Магнит» ФИО6, также подтвердила факт продажи алкогольной продукции - водка «Березовая роща» элитная», 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 14.11.2012 в количестве одной бутылки по цене 181 рубль 20 февраля 2014 года в 22 часа 45 минут местного времени, пояснив в объяснении, что причиной нарушения ограничений розничной продажи алкогольной продукции по времени в ее магазине является маленькая заработная плата продавца. 20 февраля 2014 года в результате осмотра помещения магазина, принадлежащего
она не знает. Определением от 20.03.2020 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Как пояснил опрошенный 18.08.2020 предприниматель, в качестве такового он зарегистрирован с 2009 года, деятельность по реализации продуктов питания в магазинах, расположенных в Жуковском районе Калужской области, в том числе в магазине по адресу: <...>, осуществляет около 2 лет. Поскольку в магазине маленькая выручка, а у продавцов маленькие зарплаты , возникает большая текучка персонала. Также предприниматель отметил, что в период с 14.03.2020 по 24.03.2020 он уехал в отпуск за пределы России и в связи с начинающейся пандемией поручил продавцам приобрести дезинфицирующие средства для обработки магазина. О том, что продавцы алкогольную продукцию для дезинфекции приобрели, ему известно не было. О факте изъятия алкогольной продукции в магазине он узнал по приезду из отпуска. Заместителем начальника отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области в присутствии предпринимателя
в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на сайте по адресу: https://mbk.news/suzhet/bezmolvnye-raby-mosgortransa/ размещена статья под названием «Безмолвные рабы «Мосгортранса»: водители московских автобусов об условиях труда и «гробах на колесах», содержащая следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя: - «автобусы выпускают на линию в неисправном состоянии, объясняя это тем, что нет деталей: их нужно покупать самим на и без того маленькую зарплату »; - «Тех, кто пытается защищать свои трудовые права и добиться хоть каких-то изменений в условиях работы и техобслуживания, под разными предлогами увольняют»; - «А хуже всех положение водителей, приехавших из регионов или из стран Средней Азии: за гроши работают на износ, находясь в совершенно незащищенном положении. От постоянного недосыпа, работы даже в больном состоянии и из-за отсутствия должного ремонта происходят аварии»; - «Единственная помощь приходит со стороны независимого профсоюза, но предприятие мешает ему
22.04.2014 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000000 рублей. Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнении дополнительного наказания в виде штрафа до 01.05.2017, в связи с отсутствием возможности его немедленной уплаты. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 11.09.2015 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа осужденному отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, мотивирует тем, что маленькая зарплата не дает ему возможность уплатить всю сумму или значительную часть штрафа. Сообщает, что по исполнительному производству штраф частично уплачен, имущества и денежных средств он не имеет. Материалы исполнительного производства суд не истребовал и его доводы не проверил. Просит удовлетворить ходатайство и отсрочить уплату штрафа до 22.04.2016. В возражениях помощник прокурора Зацепин Д.Е. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
именно: 16 декабря 2021 года – участие в судебном заседании суда первой инстанции; 17 декабря 2021 года – оказание юридической помощи ФИО1 <...> 23 декабря 2021 года – ознакомление с материалами уголовного дела; 27 декабря 2021 года – составление и подача апелляционной жалобы. В судебном заседании осужденная ФИО1 возражала взысканию с нее процессуальных издержек, считает себя материально несостоятельной, так как в местах лишения свободы ей не выплатить эту сумму, на свободе у нее была маленькая зарплата . Постановлением суда выплачено из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Дмитриеву С.А. вознаграждение в размере 6000 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Данные процессуальные издержки в размере 6000 рублей взысканы в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приговором суда с нее взысканы процессуальные издержки в размере 15950 рублей, постановлением суда еще 6000 рублей, всего 21950 рублей. Просит суд
руб.; ссудная задолженность № руб. Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 ссудной задолженности № руб., отказав в удовлетворении остальной части иска. Он указывает, что суд не учел, что он не имеет возможности оплатить эту сумму сразу, т.к. у него трудное материальное положение, маленькая зарплата , двое малолетних детей, жена не работает, проживает на съемной квартире, на работу вынужден ездить в г.Кизилюрт. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что22 марта 2012 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590, «Потребительский кредит» заключен кредитный договор договором №41995 на сумму № рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку
с ФИО30, чтобы попасть в диапазон характеристик, содержащихся в техническом задании. 2.05.2017 и 13.06.2017 первые части заявок ООО «2» и ООО «1» были допущены к участию в аукционе и признаны соответствующей документации проводимого электронного аукциона. Остальные заявки были отклонены. ФИО30 при рассмотрении первых частей заявок принимал решение в отношении заявок, содержащих одни и те же характеристики каменных углей, которые были согласованы с ним 28.04.2017. В одном из разговоров ФИО30 сообщил ему, что у него маленькая зарплата : «Сидишь тут до ночи за копейки». Он осознавал, что ФИО30 оказывает ему помощь при проведении аукциона, т.к. идет с ним на контакт, взаимодействует, хотя он представляет коммерческие организации, которые являются участниками аукциона. 100000 рублей он передал, т.к. ФИО30 намекал ему, что у него маленькая зарплата. Понимая, что ФИО30 оказывал и окажет ему помощь в дальнейшем, в качестве благодарности перевел деньги. Он понимает, что «подкупил ФИО30…. передал ему «взятку». После возбуждения уголовного дела, в
