ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-2099 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кооператива судовладельцев маломерного флота «Альбатрос» (с Лермонтово, Краснодарский край; далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу № А32-84/2019 по иску публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (г. Краснодар; далее – общество) к кооперативу о взыскании денежных средств, установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу (потребителю) о взыскании 14 845 896 руб. 48
производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – МОСП по ИПР Самарской области) о признании незаконными действий по сносу и уничтожению имущества ФИО1, допущенных при исполнительных действиях по исполнительному производству от 13.04.2015 № 2680/15/63045-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), Министерства имущественных отношений Самарской области, кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота » (далее – кооператив), начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПР Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Класком» (далее – ООО «Класком»), общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Геотехстрой», администрации городского округа Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, установил: решением Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-21178 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр маломерного флота – инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу № А56-113678/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр маломерного флота-инвест» (далее – Общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от 02.08.2019 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права
Российской Федерации жалобы доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций. Утверждение в жалобе о том, что маломерные плавательные суда (весельные каюки) не оборудованы механизмами для проведения промысловых операций и не использовались обществом для добычи (вылова) водных биологических ресурсов не влечет отмену судебных актов. Согласно представленным в материалы дела копиям выданных обществу разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов видом рыболовства является промышленное рыболовство. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов. Материалами настоящего дела подтверждено и не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела то, что маломерные плавательные суда использовались для
рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 22 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Астраханской области, утвержденных начальником бассейнового управления «Севкаспрыбвод» 29.09.1983 г. на основании Приказа Министерства рыбного хозяйства СССР от 13.04.1983 г. № 187 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2000 г.) (далее - Правил) запрещается движение и нахождение маломерного любительского флота в Волжском запретном предустьевом пространстве, за исключением проезда охотников в период охоты на дичь на самоходном транспорте с работающим двигателем мощностью не более 30 л.с, только до созданных охотбаз-стоянок флота обществ охотников и рыболовов. Из материалов дела усматривается, что 11.10.2007 г. в 13 ч. 30 мин. ФИО1, в нарушение ст. 22 Правил, находился в Волжском запретном предустьевом пространстве на раскатах красной стороны канала «Главный Банк» в районе «11-ой Огневки» Лиманского района на шлюпке
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 августа 2023 года Дело № А33-2419/2023 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г., при участии: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Енисейский Маломерный Флот »): ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2022, паспорт, удостоверение адвоката № 1901; от третьего лица - Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, лично паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Енисейский Маломерный Флот на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2023 года по делу № А33-2419/2023 установил: ООО «Енисейский Маломерный Флот» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.
имеющими в наличии флот в регионе (дедвейтом не менее 6,0 тыс. тонн) оборудованный и имеющий разрешительные документы для осуществления перевозок угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо предоставляет в составе заявки письмо от компании, осуществляющей перевозку угля морским транспортом, подтверждающее возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период (с указанием флота) и со ссылкой на данный аукцион; – документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями – судовладельцами, имеющими в наличии маломерный флот в регионе, оборудованный для перевозки угля, с предоставлением в составе заявки копий указанных договоров, либо предоставление в составе заявки письма от компании судовладельца, подтверждающего возможность заключения соответствующего договора с участником на заданный период на указанный заказчиком объем и с ссылкой на данный электронный аукцион; – документы, подтверждающие наличие действующих договоров с компаниями производителями угля. Участник предоставляет в составе заявки копии указанных договоров, либо письмо от компании, осуществляющей производство угля, подтверждающее возможность заключения соответствующего договора
о наложении ареста на недвижимое имущество; о наложении ареста на маломерный флот; о наложении ареста на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе ФИО3 в филиале г. Астрахань ОАО «В», постановления от 2 апреля 2010 года о наложении ареста на денежные средства в К-ом отделении № ... г. Москва Сбербанка России. В дальнейшем заявитель изменил требования, просил признать незаконными постановления от 16 марта 2010 года о наложении ареста на недвижимое имущество; о наложении ареста на маломерный флот ; о наложении ареста на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе ФИО3 в филиале г. Астрахань ОАО «В», постановления от 2 апреля 2010 года о наложении ареста на денежные средства в К-ом отделении № ... г. Москва Сбербанка России. В окончательном варианте заявитель просил признать действия заместителя старшего судебного пристава Камызякского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области ФИО1 в части отказа 12 апреля 2010 года в принятии денежных средств в
Судья Милуш О.А. Дело № 33-10300/2023 24RS0046-01-2023-002479-18 2.186 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2023 года г. Красноярск Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 к ООО «Енисейский Маломерный Флот » о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе финансового управляющего имуществом должника ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства финансового уполномоченного имуществом ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом ФИО1 к ООО «Енисейский Маломерный Флот» о взыскании задолженности по договору аренды отказать», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО
