письмом №1385 от 05.03.2021 (л.д. 25), направленным истцу 09.03.2021 (л.д. 26оборот) направил истцу замечания по представленному результату работ. Истец письмом №102/ф от 02.06.2021 (л.д. 27) повторно (в том числе в электронном виде) направил ответчику исправленные материалы. Протоколом заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 19.08.2021 № 2 от 19.08.2021 заявка муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» признана победителем указанного конкурса в категории « Малые города » III подгруппы (л.д. 42). Ответчиком произведена частичная оплата услуг истца – в размере 3 000 000 руб. платежным поручением от 09.07.2021 № 596432 и в размере 9 563 160 руб. платежным поручением от 17.03.2022 № 353089 (л.д. 31, 32). В остальной части ответчик, ссылаясь на пункты 3.5. и 6.8. Контракта, направил истцу претензию от 24.02.2022 с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2021 по 17.02.2022, и указал на
961 956,11 руб. образовательным организациям ГБОУ СОШ № 33 и ГБОУ СОШ № 28, расположенным в «малых городах» Балаклава и Инкерман, свидетельствует о нецелевом характере использования указанных денежных средств, поскольку в Программе города Севастополя №1087 в рамках основного мероприятия 3 «Реализация мероприятий регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» предусмотрено мероприятие 3.3 «Создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятий физической культурой и спортом», которое не содержит указания на « малые города ». Между тем, такие выводы органа контроля о нецелевом характере использования средств субсидии обоснованно признаны судом формальными, не свидетельствующими о допущенном бюджетном нарушении. Судом установлено, что до 01.01.2020 приложение №4 к Государственной программе «Развитие образования» имело наименование «Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физической культурой и спортом в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» и
городской среды», целью которой является благоустройство территории муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, улиц, скверов, парков, иных территорий) Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 утверждены Правила предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды В 2018 году Министерством строительства и ЖКХ России в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» был объявлен конкурс «Исторические поселения и малые города », целью которого являлась поддержка проектов по созданию привлекательных городских пространств, способствующих повышению качества жизни, привлечению в город посетителей, развитию индустрии услуг. Победителем конкурса явился Дорогобужский район Смоленской области в лице муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в категории «Малые города с численностью населения до 10 000 человек», с проектом создания объекта комфортной городской среды «Становище Бужа». 24.12.2018 между Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией МО «Дорогобужский район» Смоленской области
оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. Из содержания отчета, показаний свидетеля ФИО5 следует, что решение об отнесении города Переславля-Залесского к зоне «Районные центры сельскохозяйственных района» основаны на данных о количестве промышленных предприятий, масштабов этих предприятий, наличии сельскохозяйственных предприятий, их значении в развитии экономики городского округа. Приведен сравнительный анализ с другими районами области. Проведенное исследование позволило оценщику прийти к выводу о том, что малые города Ярославля, в том числе город Переславль-Залесский, относятся к районным центрам сельскохозяйственных районов. Доказательства, опровергающие данные выводы оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлены. В части корректировок на коммуникации оценщик исходил из того, что в целях оспаривания кадастровой стоимости земельных участков учитывается только возможность (невозможность) подключения к коммуникациям. Данные выводы подробно изложены в отчете со ссылками на федеральные стандарты оценки (п. 20 ФСО № 7), противоречий в этой части отчет и показания свидетеля не содержат,
объявлений, справочной системы ДубльГис. Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО3 выводы отчета подтвердил, указав, что в отчете представлено описание корректировки на местоположение относительно статуса населенного пункта. Использование аналогов г.Барнаула обусловлено слабой развитостью рынка г.Рубцовска, общим малым количеством сделок в анализируемом сегменте рынка на дату оценки. Город Рубцовск имеет существенные отличия от других городов края, так как уступает г.Барнаулу и г.Бийску по уровню социально-экономического развития численности населения и в то же время значительно превосходит другие малые города края. Следовательно, населенных пунктов, которые напрямую без внесения корректировок по фактору расположения сопоставимых с г.Рубцовском в территориальных границах Алтайского края не имеется. Подавляющее большинство исследований рынка недвижимости в разрезе различных его сегментов осуществляется на основе рыночных данных, выявленных в столице конкретного объекта. Логика данных действий абсолютно ясна и объясняется наибольшей развитостью рынка недвижимости, в границах указанной территории. Из технологии проведения математического анализа, большее количество наблюдений позволяет получить наиболее точный результат исследований. В данном конкретном
Данная корректировка рассчитывается по данным отчета компании Rid Analytics, указанный ресурс является общедоступным, но платным. Обоснование применения аналогов из краевой столицы представлено на страницах 30-31 отчета. Использование аналогов г.Барнаула обусловлено слабой развитостью рынка г.Рубцовска, общим малым количеством сделок в анализируемом сегменте рынка на дату оценки. Город Рубцовск имеет существенные отличия от других городов края, так как уступает г.Барнаулу и г.Бийску по уровню социально-экономического развития численности населения и в то же время значительно превосходит другие малые города края. Следовательно, населенных пунктов, которые напрямую без внесения корректировок по фактору расположения сопоставимых с г.Рубцовском в территориальных границах Алтайского края не имеется. Подавляющее большинство исследований рынка недвижимости в разрезе различных его сегментов осуществляется на основе рыночных данных, выявленных в столице конкретного объекта. Логика данных действий абсолютно ясна и объясняется наибольшей развитостью рынка недвижимости, в границах указанной территории. Из технологии проведения математического анализа, большее количество наблюдений позволяет получить наиболее точный результат исследований. В данном конкретном
оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» приложены к заключению. Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО4 подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Относительно подбора аналогов, коэффициент вариации по которым превысил показатель 0,3, ФИО4 указал, что аналоги отбирались по следующим факторам: сегмент рынка (под придорожный сервис), местоположение – малые города и села края. Оценщик представил выборку из 10 предложений о продаже земельных участков по указанным параметрам, при этом им выбраны 3 самые близкие по характеристикам к объекту оценки, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность исследования не представляется возможным. При расчете корректировки на дату предложения оценщик использовал данные мониторинга компании «RID Analitiks», которое является общедоступным, на странице 31-34 отчета содержатся выписки из этого исследования. Изложение в отчете всего исследования, которое является общедоступным,
