Омской области, назначенном во втором квартале 2015 г. Полагая, что данное письмо свидетельствует о совершении органом исполнительной власти Омской области и органом местного самоуправления действия по отказу в согласовании предложенных им маршрутов, индивидуальный предприниматель ФИО1 10.07.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. В его обоснование заявитель отметил, что маршруты, обслуживаемые ООО «Калачинское АТП-36» по количеству рейсов, времени и протяженности, отличны от предложенных им маршрутов. При организации предложенных маршрутов производится заезд в малые села (так, по маршруту Калачинск – Осокино – Царицыно – Осокино расположено с. Горошино (40 домов), в с. Царицыно, в 6 км от которого и находится с. Горошино, заезд осуществляется по звонку пассажиров, при посадке жителей этих с. в г. Калачинске, они доставляются в эти села в любом случае; по маршруту Калачинск – Куликово – /Индейка/ – Калачинск находится с. Куликово, которое обслуживается только им). Поставлены под сомнение и причины оставления маршрутов ООО «Калачинское АТП-36»,
по видам спорта среди сельского населения (806,32 тыс. рублей) и обеспечение деятельности УАНО ФСК «Урожай» (1193,68 тыс. руб.), то есть для определенных целей и конкретных мероприятий, которые нашли отражение в соглашении от 08 июня 2015 года № 6 «О предоставление субсидий из областного бюджета Ульяновской автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Урожай» в 2015 году». В рамках данного соглашения субсидии предоставлены ответчику по смете, согласованной с министерством, на проведение следующих спортивных мероприятий: «День поля», «Фестиваль малых сел », «Фестиваль Царская рыбалка», региональный этап Всероссийского смотра-конкурса среди организаторов физкультурно-спортивной работы в сельской местности Ульяновской области, областной смотр - конкурс за вклад в развитие сельских территорий Ульяновской области, областной смотр-конкурс на лучшую организацию физкультурно-спортивной подготовки в сельской местности Ульяновской области. Как установлено нормами бюджетного права, субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Между тем суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя и третьего лица о том,
10334). Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.06.2015 заключен договор № 01Б/06, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Бурение скважины на воду, в малом селе д. Камызяк Весенненского сельсовета», (глубина скважины составляет 32 метра), в установленные договором сроки и сдать заказчику результат по акту приемки-передачи выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со сметой 99 057 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами акта приемки-передачи выполненных работ и соответствующего счета подрядчика
(л.д.1-36 т.2), протоколом №4 заседания Конкурсной комиссии при Правительстве Республики Бурятия по развитию фермерства от 04.07.2012 ФИО1 признана победителем конкурсного отбора в целях признания ее участником подпрограммы «Поддержка начинающих фермеров» на 2012-2014 годы, с предоставлением ей государственной поддержки в виде гранта с уменьшением суммы до 1 250 000 руб. Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий, грантов, единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию Республиканской целевой программы «Сохранение и развитие малых сел в Республике Бурятия на 2012-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.04.2012 №222 (далее - Порядок), и на основании Соглашения об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам № 37Н/12 от 19.07.2012 года (далее – Соглашение), Министерством предоставлен Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 1 250 000 рублей. Денежные средства в виде гранта перечислены ответчице, в том числе, 1 003 784,63 руб. за
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствие Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму гранта и единовременной помощи в размере <данные изъяты>. в связи с нарушением условий, установленных при его предоставлении. Исковые требования мотивированны тем, что в целях реализации Республиканской целевой программы «Сохранение и развитие малых сел в РБ на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РБ и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства К(Ф)Х ФИО1 заключено соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным соглашением ФИО1 представлены средства федерального бюджета в виде гранта на развитие К(Ф)Х и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере
