правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 данной статьи, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными названным законом марками, не допускается. Подпунктом «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 г. № 775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратило силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 841) установлено, что реализация алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными
нарушением срока. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», Приказом ФТС России от 07.10.2010 № 1849 «Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием» (зарегистрирован Минюстом России от 15.12.2010 № 19183), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наступлении условий для исполнения банком своих гарантийных обязательств и их исполнении с нарушением сроков. Снижая размер неустойки
года. Как указывала инспекция № 9, обществом с 2013 года представлялись налоговые декларации по акцизам с начислениями по одним налоговым периодам с одновременным представлением налоговых деклараций по акцизам за предшествующие налоговые периоды с уменьшением налоговых обязательств, как за счет обнуления налоговой базы, при неизменности данных ЕГАИС, так и за счет отражения налоговых вычетов по использованному сырью. По доводам налогового органа, посредством совершения таких действий налогоплательщик формировал искусственную «переплату», получая федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции (которые выдаются только при отсутствии задолженности), и затруднял применение мер принудительного взыскания. Всего налогоплательщиком представлено более 450 налоговых деклараций по 84 налоговым периодам 2012 - 2018 года, из которых более 350 - уточненные налоговые декларации. Данные доводы и приведенные доказательства имели значение для правильного разрешения спора и подлежали правовой оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Из материалов дела следует, что приведенные доводы неоднократно заявлялись налоговым органом при рассмотрении спора
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Агрофирма «Золотая Балка» указало на нарушение ответчиками его исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632900 посредством использования при маркировке алкогольной продукции этикеток с обозначениями, сходными до степени смешения со спорным товарным знаком. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в сравниваемых обозначениях (товарный знак истца и этикетки ответчиков) доминирующие словесные элементы «БАЛАКЛАВА» и «КОКТЕБЕЛЬ» не являются сходными, а изобразительные элементы являются слабыми и неоригинальными, вследствие чего спорные обозначения не сходны в целом и не могут вызвать смешения маркируемых ими товаров в глазах потребителя. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения,
игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3
2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками. Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт, маркируется специальными федеральными марками. Маркировка алкогольной продукции иными марками, не предусмотренными настоящим законом, не допускается (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии
напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 данной статьи (пункт 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011). Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что контрэтикетка потребительской тары алкогольной продукции, выпускаемой обществом, не содержит информации о возможности/продолжительности ее хранения после вскрытия; маркировка алкогольной продукции в таре (кегах) так же не содержит указанной информации, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о наличии у управления компетенции и оснований для объявления оспариваемого предостережения. Довод общества об отсутствии у него обязанности по указанию на этикетках кег информации, предусмотренной техническим регламентом, поскольку фасовка продукции из указанной тары не осуществляется, отклоняется судом округа, поскольку транспортировка алкогольной продукции в кегах не исключает возможность розлива пива из транспортной заводской упаковки (кеги) путем его
в визуальном исследовании (л.д.32-44). По факту данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛЮКС» составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя - директора ООО «ЛЮКС» ФИО4 (л.д.1-12). Ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ). Согласно п.16 ст.2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа. Согласно ст.12 Закона № 171-ФЗ следует, что обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков,
что на момент обнаружения в ООО <...> алкогольной продукции <...> ООО «Торговый дом «Дэвин» не являлось собственником данной продукции, а расходная накладная № от <дата> не может являться доказательством вины ООО «Торговый дом «Дэвин». Ссылается на имеющиеся в материалах дела протоколы запроса в ЕГАИС, подтверждающие, по его мнению, подлинность федеральных специальных марок, нанесенных на реализованной алкогольной продукции. Считает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка показаниям директора ООО <...> ФИО1, пояснившей, что маркировка алкогольной продукции , поставленной ООО «Торговый дом «Дэвин», не вызвала сомнений в ее подлинности. Указывает, что ООО «Торговый дом «Дэвин» были предприняты все возможные меры для проверки подлинности федеральных специальных марок. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в
информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны. В силу ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа. Согласно ст.12 Закона № 171-ФЗ обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция, за исключением пива
маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее Закон № 171-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
административном правонарушении по признакам ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.11-15). Ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «РУТА» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Однако нахожу данный вывод судьи районного суда преждевременным. Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ). Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа. Согласно ст.12 Закона № 171-ФЗ следует, что обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция, за исключением пива и
