шт., ОУ-5-1 шт., ОУ-2-2 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила 3 030 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора). Истец обязанности по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом выполненных работ №00005481-К от 18.09.2013 на сумму 3 030 руб. 00 коп. 25.09.2013 сторонами заключен договор №562 на выполнение работ (взвешивание огнетушителей), по условиям которого исполнитель обязался осуществить техническое обслуживание огнетушителей (взвешивание маркировка огнетушителей в кол. 10 шт.), а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила 600 руб. 00 коп. В соответствии с актом №1098 от 25.09.2013 работы по договору №562 на сумму 600 руб. 00 коп. приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам. Кроме того сторонами заключен договор №555 на выполнение противопожарных работ от 23.09.2013, согласно которому исполнитель обязался по письменной заявке заказчика осуществить работы по проверке дымоходов вентканалов (2 шт.) на
85 000 руб. 00 коп. Истец обязанности по договору от 17.12.2015 № 396-С исполнил надлежащим образом, сторонами без замечаний и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ. Ответчик оплату работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 85 000 руб. 00 коп. 09.12.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 381-С на выполнение работ (взвешивание огнетушителей). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание огнетушителей: взвешивание и маркировка огнетушителей 8 шт., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму. Срок выполнения работ устанавливается в течение 30 дней с момента подписания договора. Цена договора определена в пункте 3.1 договора и составляет 840 руб. 00 коп. Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 6.1). Истец обязанности по договору от 09.12.2016 № 381-С исполнил надлежащим образом, сторонами без замечаний и разногласий подписан акт
транспортных средств (система "глонасс"), полученных от сторонних лиц, судом не приняты в качестве единственно возможных (исключительных) доказательств. Таким образом, решения о расторжении контрактов в одностороннем порядке приняты Исполнительным комитетом при наличии соответствующих оснований и в соответствии со своей компетенцией. Истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто наличие указанных в решениях нарушений. Между сторонами имеется спор о передвижениях автобусов согласно сведениям системы "глонасс", вместе с тем иные нарушения на момент вынесения оспариваемого решения (об отсутствии маркировок огнетушителей , отсутствие информационных табличек о водителях, отсутствии системы пассажиропотока инфракрасных датчиков и видео камер, не соответствии формы отчетности) не были опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего спора. Суд также правильно указал, что оспариваемые одновременно с решениями, уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 02.04.2020 также не подлежат признанию недействительными, поскольку по своему содержанию являются дополнительным способом сообщения исполнителю контракта о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Оспариваемые акты на момент их
иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы. П. 482 Правил – пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инвентарем и инструментом согласно приложения и куда должна входить лопата. Установив наличие административного правонарушения, инспектор пожарного надзора правомерно составил протокол об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего протокола действия виновного лица правильно квалифицированы по ч. 1 и, 4 ст. 20.4 КоАП РФ соответственно. Суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о несущественности ряда выявленных нарушений. Так, маркировка огнетушителей другой краской и отсутствие журнала периодичности осмотра огнетушителей не может отразиться на противопожарной ситуации в здании. Отсутствие пожарной лопаты на щите, которая находилась в этом же здании и наполовину заполненная противопожарная емкость, при наличии иных источников воды в здании, также по мнению суда не могли существенным образом отразиться на состояние готовности к пожароопасной ситуации. Вместе с тем, отсутствие печной разделки и неисправная противопожарная сигнализация по мнению суда являются существенными нарушениями закона. Ссылка заявителя на
с указанием категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, класса взрывоопасных и пожароопасных зон по ПУЭ, инструкции о мерах пожарной безопасности, номера телефонов вызова пожарной охраны и ответственные за руководство работами по локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров со стороны эксплуатирующей организации; отсутствует работник, отвечающий за пожарную безопасность; территория АЗС своевременно не окашивается и не очищается от сухой травы, кустарников и мусора; не проводится ревизия (проверка) имеющихся первичных средств пожаротушения (огнетушителей); не проведена маркировка огнетушителей и огнетушителям не присвоен порядковый номер, не заведен журнал наличия и состояния огнетушителей; ящик для песка заполнен не полностью; не поставлена на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматическая установка пожарной сигнализации; технологическое оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и взрывопожарных веществ и материалов, не соответствует технико-эксплуатационной документации, техническим условиям и конструкторской документации, согласованным и утвержденным в установленном порядке: подземные резервуары расположены на расстоянии менее 15 метров от складского здания магазина «Автозапчасти»; расстояние от подземных резервуаров
ЮЛ2 о возложении обязанности обеспечить проведение указанных работ УСТАНОВИЛ: обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЮЛ1 о возложении обязанности проведения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной главным государственным инспектором по пожарному надзору Красновишерского муниципального района плановой проверки юридического лица ЮЛ1 юридический адрес: на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности были выявлены следующие нарушения: -отсутствуют журнал учета огнетушителей, нумерация и маркировка огнетушителей ; -не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования всех зданий; -допускается фиксирование противопожарных дверей в противопожарных стенах. Прокурор просит суд возложить обязанность на ЮЛ1 провести работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: -обеспечить ведение журнала учета огнетушителей, произвести нумерацию и маркировку огнетушителей, -произвести замеры сопротивления изоляции электрооборудования всех зданий, -не допускать фиксирование противопожарных дверей в противопожарных стенах. Прокурор просит также обязать ЮЛ2 обеспечить проведение указанных работ. В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях
периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы. Установив наличие административного правонарушения, инспектор пожарного надзора правомерно составил протокол об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего протокола действия виновного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о несущественности выявленных нарушений. Так, маркировка огнетушителей другой краской и отсутствие журнала периодичности осмотра огнетушителей не может отразиться на противопожарной ситуации в здании. Из пояснений сторон следует, что отступ от деревянных конструкций печи был, но не были соблюдены его размеры. Здание типовое, печь находится в пристроенной к зданию кочегарке, чердачное помещение обработано огнезащитным материалом. Ранее замечаний к противопожарной разделке печи, в ходе эксплуатации здания, со стороны контролирующего органа не было. В настоящее время замечания устранены. Суд полагает возможным признать и данное
