Маркировка ювелирных изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- АПК РФ). Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 18.08.2014 №91 Отделом 18.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка магазина SUNLIGHT ООО «Модные бриллианты», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км. В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее Правила № 55): - маркировка ювелирных изделий не соответствует разделу 1.2.2 «Маркировка этикеток» отраслевого стандарта ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов» (далее - ОСТ), а именно, на бирках- ярлыках ювелирных изделий из серебра отсутствуют: -товарный знак предприятия - изготовителя, юридический адрес предприятия -изготовителя, штамп ОТК; -размер бирки-ярлыка ювелирного изделия составляет 30*43мм., что не соответствует пункту 1.2.2.4 ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов»; -на ювелирных изделия из серебра отсутствует государственное пробирное клеймо, что не соответствует пункту 1 Постановления Правительства

в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что: - как следует из материалов дела, в связи с обращением потребителя с заявлением о нарушении своих прав (от 28.07.2014 №1776/498ж), на основании распоряжения Управления от 18.08.2014 №91 Отдел 18.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка магазина SUNLIGHT ООО «Модные бриллианты» расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км., в ходе которой установлено: - маркировка ювелирных изделий не соответствует разделу 1.2.2 «Маркировка этикеток» отраслевого стандарта ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов» (далее – ОСТ), Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, а именно, на бирках- ярлыках ювелирных изделий из серебра отсутствуют: - товарный знак предприятия – изготовителя, юридический адрес предприятия – изготовителя, штамп ОТК; - размер бирки-ярлыка ювелирного изделия составляет 30*43мм., что не соответствует п.1.2.2.4 ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов»; -

уголовное дело № 11702030002000088 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171.1 УК РФ. 13.10.2017 Краснодарским краевым судом постановление о возбуждении указанного уголовного дела признано незаконным и необоснованным. В обоснование своего решения суд указал, что согласно Федеральному закону от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», постановлениям Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, от 12.12.2015 № 1355 отсутствует необходимость указания на импортных ювелирных изделиях информации о заводе-изготовителе. Фактически маркировка ювелирных изделий как отечественного, так и зарубежного производства осуществляется в ходе прохождения изделиями стадии опробирования и клеймения в госинспекциях пробирного надзора. Также судом указано, что решение о возбуждении уголовного дела принято в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 151 УПК РФ, т.к. расследование преступлений, предусмотренных ст. 171.1 УК РФ, относится к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации. 29.10.2017 и.о. руководителя СО по Западному округу г. Краснодар ФИО9 постановление от 29.06.2017 о возбуждении уголовного дела

Тюпаева Е.А. Подсудимого ФИО5 Защитника Кошиной Н.А. удостоверение № ордер № При секретаре Костиной С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, Установил: Органом следствия ФИО5 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес> путем находки приобрел шесть бирок с маркировкой ювелирных изделий , изготовленных из золота, и незаполненные бланки товарных чеков в количестве восьми штук, после чего у него возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, путем обмана граждан, продавая им под видом украшений изготовленных из золота, изделия из недрагоценного медного сплава (бижутерию), с прикрепленными к ним вышеуказанными бирками ювелирных изделий из золота. В тот же день,

ФИО2, считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 21 апреля 2017 года незаконным и необоснованным, просят его отменить и передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывают, что допущенное ФИО1 нарушение, независимо от стоимости ювелирных изделий, не подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.1 УК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено требование об обязательной маркировке ювелирных изделий акцизными марками, специальными марками, то есть маркировка товаров и клеймение ювелирных изделий не являются тождественными понятиями. Также продажа ювелирных изделий без пробирного клейма является нарушением п.61 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, а не ст. 15.12 КоАП РФ. Отмечают, что предметы, изъятые в ходе досудебного производства, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, однако, в нарушение закона дознаватель не возвратил ФИО1, изъятые ювелирные изделия. Полагают, что