ФИО2 (далее – наследодатель, клиент) и обществом (брокер и депозитарий в одном лице) 27.04.2011 был заключен договор на брокерское обслуживание и депозитарный договор, в соответствии с которыми ФИО2 передал профессиональному участнику рынка ценных бумаг – брокеру принадлежащие ему 40 000 000 штук бездокументарных именных ценных бумаг общества «РусГидро» для совершения гражданско-правовых сделок с ценными бумагами с целью получения прибыли. Ценные бумаги были депонированы на счете депо, открытым на имя ФИО2, который согласился с маржинальным режимом совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, обеспечением по которым выступали ценные бумаги общества «РусГидро». По состоянию на 11.02.2013 на счете депо В0439ОW ФИО2 находились обыкновенные акции ОАО»РусГидро», номер государственной регистрации 1-01-55038-Е в количестве 40 000 000 штук. Из ответа ООО «РИК-Финанс» ,направленного ФИО1 следует, что общество было уведомлено о смерти ФИО4 нотариусом ФИО5 03.11.2012. После смерти ФИО2 брокером ООО»РИК-Финанс» начислялись проценты за пользование маржинальным займом в размере 638 440 рублей 85 копеек, а также была выставлена
внимание на то, что в дело конкурсным управляющим представлено заключение специалиста ООО НПФ «Информаудитсервис», согласно которому деятельность по переработке является экономически целесообразной, приносящей маржинальный доход, который составил в 2019 году 219 000 000 руб. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу о проверке рыночной стоимости услуг должника со стороны участников процесса не заявлено. Суды также отклонили доводы кредиторов об аффилированности давальца с основным кредитором должника (обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз Капитал») и с самим должником. Кроме того, суды отметили, что договорная стоимость услуг по переработке давальческого сырья в спорный период не могла в полном объеме покрывать себестоимость таких услуг, поскольку в отмеченный промежуток времени высокий размер себестоимости связан с перезапуском производства на заводе. Помимо этого суды сделали вывод, что в рассматриваемой ситуации убыточность сделки не является признаком ее недействительности. Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, уполномоченный орган и конкурсные
бездокументарных ценных бумаг невозможен, поскольку это противоречит ст. 128, 142, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых предметом займа могут являться только деньги или вещи, определенные родовыми признаками, тогда как бездокументарные акции не являются вещами, а определяют только обязательственные и иные права; полагает, что заключенные между ФИО1 и должником договоры ничтожны на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут юридических последствий; считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на маржинальные сделки (передача брокером в заем ценных бумаг клиенту), предусмотренные п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», поскольку в данном случае стороны договоров займа не являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. В отзывах на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Профит»
заключены договоры займа, полагает, что заем бездокументарных ценных бумаг невозможен, поскольку это противоречит ст. 128, 142, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых предметом займа могут являться только деньги или вещи, определенные родовыми признаками, тогда как бездокументарные акции не являются вещами, а определяют только обязательственные и иные права; полагает, что заключенные договоры ничтожны на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут юридических последствий; считает необоснованной ссылку судов на маржинальные сделки (передача брокером в заем ценных бумаг клиенту), предусмотренные п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», поскольку в данном случае стороны договоров займа не являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. В отзывах на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Профит»
Заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что между сторонами заключены договоры займа, полагает, что заем бездокументарных ценных бумаг невозможен, противоречит ст. 128, 142, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых предметом займа могут являться только деньги или вещи, определенные родовыми признаками, тогда как бездокументарные акции таковыми не являются; полагает, что договоры ничтожны на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут юридических последствий; считает необоснованной ссылку судов на маржинальные сделки (передача брокером в заем ценных бумаг клиенту), предусмотренные п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», поскольку в данном случае стороны договоров займа не являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ФИО1 непосредственно в день судебного заседания 12.09.2017, судом к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле. Фактическому возврату на бумажном
прибыли носит вероятностный характер. Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX признаются игровой (алеаторной) деятельностью. В Письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки-пари. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от
с валютой на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью. Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), а также маржинальные сделки типа «спот» не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие
которого был открыт счет для совершения сделок купли-продажи валюты на рынке FOREX. Именно на счет этой компании были переведены денежные средства, что подтверждается ФИО1 в его исковом заявлении. Требуемые по иску средства на счет ФИО2 не зачислялись. Каким либо иным способом денежные средства ФИО1 Белоконю А.А. не передавались, к тому же возможность снятия средств со счета была только у ФИО1 Деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, а также маржинальные сделки не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны
что все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью. Также в соответствии с письмом Федеральной службы по финансовым рискам от ДД.ММ.ГГГГ N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, а также маржинальные сделки типа «спот» не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие
на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью. Также в соответствии с письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), а также маржинальные сделки типа «спот» не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие
