повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования. Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» на территории Саратовской области введены ограничения, в числе прочих, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, согласно пункту 3 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 (далее - требования), организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей. Исходя из данного пункта требований управой утвержден паспорт безопасности места массового пребывания людей - административно-складской комплекс «Зенит-Плаза», помещения которого являются собственностью общества.
это привело или могло привести к принятию неправильного постановления(пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции»). Суд апелляционной инстанции сделал не основанный на законе и материалах дела вывод о том, что при рассмотрении обращения заявителя и выдаче оспариваемого отказа администрацией не была дана оценка необходимости проведения экспертизы проектной документации при наличии у объекта строительства признаков объекта массового пребывания граждан. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства Критерии отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан, установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». Суды установили, что в рамках проведения правовой экспертизы Управление Росреестра направило запрос в Комитет государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области. Согласно ответу Комитета государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области № 590/10-0-1 заявленное к регистрации здание управления строительством является 4-х этажным объектом I группы капитальности, которое рассчитано на массовое пребывание людей (400 рабочих мест) и не отвечает критериям отнесения к вспомогательным постройкам. Комитет государственного и строительного надзора и государственной экспертизы по Ленинградской области также указал, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, к таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов
порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожаро-техническому минимуму - ФЗ 123 ст. 151, ч. 1, ППБ01-03 п. 15; не назначено приказом руководителя ответственное лицо за пожарную безопасность, которое по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должен выполнять соответствующие ППБ - ФЗ 123 ст. 151, ч. 1, ППБ01-03 п. 15; в павильоне «Шаурма» (с пребыванием людей) и рядом с трамвайной остановкой ( массовое пребывание людей) эксплуатируется баллон со сжиженным газом - ППБ ФЗ 123, ст. 151, ч. 1 ППБ01-03, п. 16. 11 апреля 2011 года главным специалистом ОНД по г. Пятигорску УНД ГУ МЧС России по СК ФИО3 составлен протокол № 180 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: торговый павильон «Игрушки», «Восточные сладости», переоборудованный из навеса, павильон «Шаурма», установленный самовольно, эксплуатируемые ФИО1 согласно договора № 38 от
года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов к административной и уголовной ответственности не привлекался, УСТАНОВИЛ: 11 октября 2017 года в период времени с 07 часов до 08 часов ФИО1 находясь около многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> принял участие в массовом одновременном пребывании группы граждан в общественном месте, пребывающих с целью помешать проведению сотрудниками полиции оперативно-следственных мероприятий, повлекшее за собой массовое пребывание граждан и создание толпы, нарушающих общественный порядок., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.22 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и отказался давать пояснения. Представитель ФИО1, - ФИО2 просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и освободить его от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что в
имеющего среднее образование, со слов работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов к административной и уголовной ответственности не привлекался, УСТАНОВИЛ: 11 октября 2017 года в период времени с 07 часов до 08 часов ФИО1 находясь около жилого дома по <адрес> в <адрес> принял участие в массовом одновременном пребывании группы граждан в общественном месте, в количестве более 20 человек, пребывающих с целью помешать проведению сотрудниками полиции оперативно-следственных мероприятий, повлекшее за собой массовое пребывание граждан и создание толпы, нарушающих общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.22 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что прибыл на <адрес> в <адрес>, к указанному месту, поскольку узнал из социальных сетей, что задержан ФИО8, который приходится ему родственником, с целью выяснения причин его задержания и находился там с этой целью, он стал выяснять у сотрудников полиции о происходящих событиях, при этом общественный порядок не
