жалобах осужденный ФИО2. и адвокат Кулаков А.С, утверждают, что обвинительный вердикт присяжными заседателями постановлен под давлением на них сведений о деле, появившихся в средствах массовой информации. Считают, что на присяжных заседателей оказали воздействие также доведенные до них сведения о потерпевшем, как о положительном человеке и данные, характеризующие их - осужденных отрицательно. Считают необъективным напутственное слово председательствующего судьи, ссылаются на нарушение судьей принципа состязательности сторон выразившееся в том, что председательствующий судья неоднократно прерывала осужденных и адвокатов, препятствуя им проводить линию защиты. Ссылаются на неполноту судебного следствия, выразившуюся в том, что в присутствии присяжных заседателей не исследовалась видеозапись проверки показаний ФИО1 и ФИО2 на месте происшествия, а данные о телефонных переговорах исследовались выборочно. Находят назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. ФИО2 утверждает также, что его вина в убийстве потерпевшего не доказана, просят об отмене приговора. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Б. и государственный обвинитель Почекунина СП. просят приговор, как законный и
и лишение ЗАО «Кинельэнерго» основного вида деятельности могло быть не вследствие действий ОАО «Самараэнерго» против ЗАО «Кинельэнерго», а в связи с объективными обстоятельствами, связанными с реализацией своих полномочий органами государственной власти РФ и Самарской области по вопросу энергоснабжения. Кроме того, как считает истец, в статье содержатся сведения «на себе чувствуем «Кущевку» с той разницей, что нас уничтожают не физически, а морально», позволяющие идентифицировать ОАО «Самараэнерго» с лицами, которые в станице Кущевская Краснодарского края совершили массовое убийство жителей станицы. Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены: подлинная газета «Солидарность», выпуск № 5 (775), письма от 10.12.2010 г. Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области направленные в адрес ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «Кинельэнерго» о переходе с 01.01.2011 г. покупателей электрической энергии ЗАО «Кинельэнерго» к гарантирующему поставщику ОАО «Самараэнерго», письмо ОАО «Самараэнерго» от 02.12.2010 г. направленное в адрес ЗАО «Кинельэнерго» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора
12.09.2023. 05.09.2023 от Межрайоной ИФНС России № 19 по Пермскому краю поступили запрошенные судом сведения. ФИО1 в судебном заседании представлены пояснения к заявлению о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов с приложенными документами. Представленные в суд документы приобщены к материалам обособленного спора. ФИО1 заявлено ходатайство о запросе документов. Просит запросить у следователя СО Следственного комитета по Свердловскому району ФИО7 материалы проверки по факту волокиты и уклонения от расследования уголовного дела по факту попытки массового убийства членов многодетной семьи ФИО1 и порчи его имущества и документов клиентов с целью изучения обстоятельств поджога и выявления всего списка утраченных документов. По мнению кредитора, указанными документами подтверждаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Ходатайство о направлении запросов судом рассмотрено и удовлетворено. В целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств спора, рассмотрение заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов подлежит отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При
быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Материалами дела установлено, что в сети Интернет 25 января 2018 года на сайте https://www.sakh.com/ Дарьей Агиенко была опубликована статья «В Южно-Сахалинске прокричали об убийстве бизнеса». В статье указано, что ООО «Жемчужина» занималось капитальным ремонтом домов в 2013 году. Работы были произведены некачественно, заказчик обратился в суд, и суд присудил не выплачивать компании эти деньги. Деньги были не
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Как следует из материалов дела, истец является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени city-n.ru. Суды установили, что обществом на странице в сети Интернет по адресу: https://www.citvn.ru/view/434503.html 16.01.2020 в статье «В здании суда в Новокузнецке расстреляли двух человек» была размещена фотография, автором которой является сотрудник истца ФИО2 Имя и фамилия указанного лица, выступающего в качестве автора фотографии, были указаны в подписи к статье. Обществу стало известно, что 16.01.2020 предприниматель в своей новостной ленте использовал данную фотографию для иллюстрации статьи «Следком возбудил уголовное дело по факту убийства в здании суда Новокузнецка», размещенной на сайте gorodok.bz. При этом указанное лицо довело до всеобщего сведения вышеуказанную фотографию без согласия правообладателя и без ссылки на автора. Полагая, что совершив указанные
«ВКонтакте» (www.vk.com), создав на указанном Интернет-ресурсе учетную запись <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему и находящийся у него в постоянном единоличном пользовании мобильный телефон марки «Honor 7A», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством услуг сотового оператора ПАО «МТС», а также учетную запись <данные изъяты> на Интернет-ресурсе в социальной сети «Одноклассники» (www.ok.ru), увидел размещенную публикацию с названием <данные изъяты> В соответствии с содержанием этой статьи отрицается массовое убийство нацистами 6 миллионов евреев во время Второй мировой войны. В указанное выше время и в указанном месте у ФИО2, испытывавшего национальную ненависть и вражду в отношении представителей еврейской национальности, возник преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма – публичное распространение широкому кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» статьи <данные изъяты> содержащей отрицание массового убийства нацистами 6 миллионов евреев во время Второй мировой войны – то есть отрицание исторических фактов, установленных приговором Международного военного трибунала 1946
