ликвидацию этого муниципального унитарного предприятия и массовоеувольнение его работников. Аналогичные доводы приводятся заявителем и в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции, оценив доводы предприятия, обоснованно указал, что действия охранного подразделения Государственного унитарного предприятия «Комдрагмет РС(Я)» в конце декабря 2008 года и 16 апреля 2009 года совершены до принятия обжалуемого распоряжения и не связаны с ним. По этим же мотивам отклоняется довод апелляционной жалобы о предпринятых рейдерских захватов здания магазина, находящегося во владении у заявителя на праве хозяйственного ведения, вследствие чего десятки поставщиков отказались заключать с МУП «Чолбон» договоры о поставке продовольственных товаров для реализации населению, как не имеющих отношения к оспариваемому ненормативному правовому акту. Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день со стороны Правительства Республики Саха (Якутия) и Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не исключены противоправные мероприятия по прекращению производственной деятельности Муниципального унитарного предприятия «Чолбон», влекущие его ликвидацию и массовое увольнение его работников, так
расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовыхувольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. При этом указанный срок предупреждения работника об увольнении является минимально установленным законом. Предельный срок, по истечении которого работники должника подлежат увольнению, не установлен ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, ни Трудовым кодексом РФ. Работодатель по собственному усмотрению определяет момент увольнения работников, соблюдая при этом установленные законом социальные гарантии прав работников, тем более в случаях, когда ликвидация организации влечет массовое увольнение работников. Истцом не указана норма закона, нарушенная конкурсным управляющим в части несвоевременного увольнения работников. Сам по себе факт несвоевременного уведомления работников о предстоящем увольнении, по мнению суда, не свидетельствует о причинении
года по 19.02.2009 года проверки. В ходе проверки установлено, что, предупредив работников о возможном предстоящем увольнении согласно пункту 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия, конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не уведомил за 3 месяца до начала соответствующих мероприятий, которые могут привести к массовомуувольнению работников, орган службы занятости. Административный орган пояснил, что данная норма распространяется на случаи сокращения в связи с ликвидацией предприятия и является обязательной для всех категорий работодателей, в том числе и для конкурсных управляющих. В ходе проверки выявлен факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками, в том числе задолженность по текущим платежам за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года, свидетельствующий о нарушении конкурсным управляющим требований статей 22, 136, части 6 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации. Установив данные факты, указывающие
Исковые требования мотивированы тем, что, по ее мнению, ликвидация ГТРК «Крым», по сути, является реорганизацией предприятия в АНО «Телерадиокомпания «Крым», в связи с чем работодатель не имел права ее увольнять, так как преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудового договора. Также указала, что при принятии решения о ликвидации ГТРК «Крым» исполнительными органами РК, работодателем ГТРК «Крым» грубо нарушено трудовое законодательство, касающееся прав профсоюзов по защите интересов работников в связи с их массовымувольнением при ликвидации организации. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в иске. Представители ответчиков возражали против заявленного иска, суду поясняли, что в данном случае производится полная ликвидация ГТРК "Крым", а АНО "Телерадиокомпания "Крым" является заново созданным предприятием. Процедура увольнения была проведена в соответствии с требованиями законодательства. Представитель прокуратуры в судебном заседании также с заявленным иском не согласился, полагая его необоснованным. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела
ликвидирован решением областного совета профсоюзов. Протоколом заседания Президиума Кабардино-Балкарского областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена директором Республиканского центра профсоюзов по культурно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с упразднением Межсоюзного Дома самодеятельного творчества. Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов КБР №-г от ДД.ММ.ГГГГ Республиканский центр профсоюзов по культурно-массовой работе ликвидирован. Пунктом 4 постановлено предупредить директора Республиканского центра профсоюзов по культурно- массовой работе ФИО1 о предстоящей ликвидации и возможном увольнении в соответствии со ст.33 КЗоТ РФ. Распоряжением председателя Совета Федерации Независимых Профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 предупреждена о ликвидации должности директора Республиканского центра профсоюзов по культурно-массовой работе и о возможном увольнении с должности директора в связи с невозможностью перевода на другую работу из-за отсутствия вакантных должностей. Данное распоряжение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись. В связи с ликвидацией Республиканского центра профсоюзов по культурно-массовой работе директору РЦП по культмассовой работе ФИО1 была предложена должность директора Дома культуры.
