исковой давности в судебном порядке рассматриваемые основания должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. По смыслу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие руководителя общества или его смерть не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Статья 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относит: 1) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки , террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов либо отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; 2) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие
ФИО3 заключен договору купли-продажи № ТЧ-01019 автомобиля. Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажут, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор), если эти обстоятельства непосредственно стали причиной невыполнения обязательств. Пунктом 5.2 договора стороны отнесли к обстоятельствам непреодолимой силы следующие события: землетрясение, наводнение, пожары или иные стихийные природные явления; военные действия (включая волнения и массовые беспорядки гражданского населения), национальные и отраслевые забастовки, мятежи, саботаж, эмбарго, взрывы, запретительные акты органов исполнительной власти России или другого государства, а также любые акты и действия таможенных, правоохранительных и (или) судебных органов России (оперативно-розыскные мероприятия, принятие обеспечительных мер и др.), препятствующие своевременному перемещению товара или необходимых для осуществления ремонта товара запасных частей, через таможенную границу России или иным образом затрудняющие своевременную доставку товара (необходимых для осуществления ремонта товара запасных частей) покупателю. Административный орган и суд
что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса). Предприниматель, обращаясь в суд апелляционной инстанции заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В качестве уважительной причины пропуска срока Предприниматель указал на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, поскольку 22.06.2014 в поселке Демьяново происходили массовые беспорядки , вследствие которых 23.09.2014 Предприниматель был задержан и с 25.09.2014 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Кировской области, а о принятом решении суда первой инстанции узнал только в 2015 году, когда был наложен арест на его имущество. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу
обязанность исключить из пункта 5.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (версия 1.4), утвержденных приказом от 16.09.2015 № 1539 (том 2, листы 35 - 40), слова «стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору КБО, если такое неисполнение произошло в результате: форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер (стихийные бедствия, общественные явления, военные действия, пожары, аварии, акты террора, диверсия, саботаж, забастовки, массовые беспорядки , смена политического режима и иные политические осложнения и другие непредвиденные обстоятельства, не контролируемые Сторонами); изменения действующего законодательства Российской Федерации (принятие решений органами законодательной и/или исполнительной власти о введении каких-либо обременении на доходы либо ограничения в совершении каких-либо действий и т.п.); технических неисправностей, возникших по вине третьих лиц (сбои в подаче электроэнергии, отсутствие компьютерно-модемной связи и т.п.)». Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 13 Закона № 2300-1, статей 401, 422 ГК РФ, пришел к
на основании чего банковские счета покупателя были заблокированы, суд апелляционной инстанции правильно отклонил. Согласно пункту 5.3 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут влиять и за возникновение которых не несут ответственность (землетрясение, наводнение, пожар, забастовки, массовые беспорядки , военные действия, террористические акты и т. д.). Суды установили, что основанием для включения предпринимателя в перечень послужило привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12007830001000053, возбужденному 05.11.2020 СО УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике по части 1 статьи 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (письмо МРУ Росфинмониторинга по СКФО от 02.11.2022 исх. № 19-30-03/7961, т. 1, л. д. 42 – 43). Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельств неопределимой
кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2021 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения от 18.08.2021 о продлении срока нахождения на профилактических учетах как лица: изучающего и пропагандирующего экстремизм; склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; отбывающего наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки . Требования мотивирует тем, что решение о продлении профилактического учета принято злонамеренно, незаконно и необоснованно. Профилактический учет как лица, изучающего и пропагандирующего экстремизм, ему поставлен, поскольку он осужден по ст. 205 УК РФ, однако он никогда не привлекался по указанной статье. Другие профилактические учеты – поскольку он обвиняется по ч. 3 ст. 321 УК РФ, но обвинение по данной статье не доказано, приговора нет. Решение о продлении профилактических учетов нарушает его Конституционное право на
