на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверки установлено, что ООО «Полпирс» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.06.2017, юридический адрес: <...> 4б-6, а уже с 19.07.2017 начата процедура реорганизации путем присоединения к нему значительного количества юридических лиц. ООО «Полпирс» не имеет недвижимого имущества, транспорта, открытых расчетных счетов, у общества отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. Согласно данным информационного ресурса «Риски» в отношении общества содержатся сведения о рисках по многочисленным критериям: отсутствие по адресу, массовый руководитель , массовый учредитель, отсутствие расчетных счетов. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес ООО «Полпирс» является юридическим адресом значительного количества юридических лиц. В ходе проведенных многочисленных осмотров по адресу регистрации ООО «Полпирс» (<...> 4Б-6), место нахождения юридического лица и других хозяйствующих субъектов, зарегистрированных по данному адресу, не установлено, как не установлены и их представители, график работы, рабочие места, исполнительные органы, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (протоколы осмотра территорий, помещений от 17.01.2017, 13.02.2017, 24.04.2017, 28.04.2017,16.08.2017, 30.08.2017, 10.01.2018,
экономической деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что налоговый (регистрирующий) орган наделен правом на проведение проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, и установив, что по результатам контрольных мероприятий инспекций выявлены недостоверные сведения о руководителе постоянно действующего органа вышеуказанных юридических лиц (« массовый руководитель »), при этом обществами (контролирующими лицами) возражений против результатов проверки не было заявлено, достоверность сведений реестра в установленном порядке обществами (контролирующими лицами) не подтверждена, суды, руководствуясь положениями статей 197-200 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых записей инспекции недействительными. Судами учтено, что в ходе рассмотрения спора заявителем обстоятельства, послужившие основанием для внесения в реестр записи о недостоверности
пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий налогового (регистрирующего) органа незаконными. При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего спора обществом (контролирующим лицом) обстоятельства, послужившие основанием для внесения в реестр записи о недостоверности сведений об обществе, а также, что деятельность общества не связана с намерением осуществлять реальную предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а направлена на иные недобросовестные цели, не опровергнуты надлежащими доказательствами. Отметил, что общество соответствуют критерию «массовый учредитель», « массовый руководитель », «адрес массовой регистрации». Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления. При принятии постановления и подтверждения его законности судами правильно применены нормы статей 197 - 200 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено. Ссылка заявителей на судебные акты по другому арбитражному делу ( № А76-15166/2018) не может быть принята
в деле о банкротстве процедур, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, не представлено. Не соглашаясь с выводами судов, общество обращает внимание на неверное распределение бремени доказывания между ним как независимым кредитором и ответчиками, и, как следствие, освобождение последних от обязанности опровержения убедительных и подтвержденных соответствующими доказательствами доводов (вывод активов (денежных средств) должника сразу после подачи обществом иска о взыскании задолженности на счета ответчиков, перевод бизнеса на другое лицо, передача управления должником « массовому» руководителю , ликвидация участника должника). Таким образом, действия ответчиков направлены на недопущение исполнения обязательств перед обществом. Считает, что применению подлежали положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
невозможность оказания налогоплательщику спорных услуг данной компанией. При этом суды установили, что представленные налогоплательщиком на проверку документы по спорному контрагенту содержат противоречивые сведения и не подтверждают правомерность заявленных обществом вычетов, документооборот с указанным контрагентом носит формальный характер; отсутствует разумная деловая цель в привлечении спорной организации для оказания услуг с учетом стоимости оказанной услуги по мытью фасадов и уборке территории; спорный контрагент не обладал имуществом, транспортными средствами, контрольно-кассовой техникой, штатной численностью; руководитель ООО «Трисул» является массовым руководителем юридических лиц; налогоплательщик через группу компаний является лицом, взаимозависимым с ООО «Трисул»; представленные обществом документы не являются документами, достоверно подтверждающими фактическую приемку-передачу результатов работ. Выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности. Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не
отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции от 14.10.2016 № 57183А об отказе в государственной регистрации, ООО «Казань-Апекс» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание установленные налоговым органом в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, согласились с позицией инспекции о том, что юридическое лицо (ООО «Ногата»), к которому принято решение о присоединении, относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, « массовый» руководитель , адрес «массовой» регистрации, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также об осуществлении "мнимой" регистрации с целью создания видимости перехода прав и обязанности присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредитной задолженности. Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении
прав и законных интересов, в том числе конституционного права «не свидетельствовать против себя», предусмотренного пунктом 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие реальной поставки металлопроката ООО «БизнесРесурс», ООО «Форпост» кроме того доказывается следующим: 1) ООО «БизнесРесурс» ИНН <***>/КПП 504201001 поставлено на учет с 17.03.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сергееву Посаду Московской области. Адрес регистрации организации: г. Краснозаводск, район Сергиево-Посадский, ул. Строителей, 16. Руководитель – ФИО8 (с 17.03.2011 по 07.04.2011) и учредитель. Массовый руководитель и учредитель – 32 организации. ФИО7 (с 07.04.2011). Массовый руководитель учредитель – 43 организации. ООО «Форпост» ИНН <***>/КПП 502401001 поставлено на учет 01.12.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области. Адрес регистрации: <...>. Руководитель и учредитель – ФИО9 ИНН <***>. Массовый руководитель и учредитель – 30 орган. В отношении ООО «БизнесРесурс» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области запрос о предоставлении информации (исх. от 21.01.2014 № 2.16-0-16/000986@).
средств, перечислений по найму и услугам по предоставлению персонала, а также при проведении анализа выписки банка установлено, что у контрагентов отсутствуют платежи как за коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярские товары, так и за аренду недвижимого имущества. Налоговые декларации контрагентов предоставлялись с минимальными начислениями сумм налогов, расходы, приближенные к доходам. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в книге покупок основная доля вычетов приходится на контрагентов ООО «Сан Проект» (декларации не представлялись, организация исключена из ЕГРЮЛ, массовый руководитель , движение денежных средств по расчетному счету отсутствует), ООО «АЛГАР ТРЕЙД» (декларации не представлялись, исключена из ЕГРЮЛ, массовый руководитель ФИО3 (являлась заявителем при регистрации организации ООО «Зеленая страна»), ООО «ЗЕРНООПТ» (реорганизована, массовый руководитель), ООО «ТД «Самаратрансзерно» (реорганизована, массовый руководитель). Таким образом, по совокупности совершенных хозяйственных операций, ни у заявителя ни у его контрагентов не возникло обязанностей по уплате налогов. НДС уплачен организацией в минимальных размерах. Более того, ООО «Колос» вообще не отражает счета-фактуры по
алюминия; отсутствие перечислений, характерных для действующих организаций - нет хозяйственных расходов (коммунальных платежей, расходов на приобретение канцелярских принадлежностей), расходов на выплату заработной платы; идентичность сумм, поступающих на расчетный счет и списывающихся со счета, перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 - 2 рабочих дней; денежные средства, поступившие от ОАО "Уральская фольга» перечислялись на расчетные счета юридических лиц, которые также включены в ИР Риски» по критериям: массовый учредитель (участник)-физическое лицо; массовый руководитель -физическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченным по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств, а также перечислялись на карточные счета физических лиц. Аналогичные обстоятельства установлены инспекцией и в отношении контрагента – ООО «Техноснаб». ОАО «Уральская фольга» («Покупатель») к проверке был представлен договор купли - продажи от 11.01.2010 № УФ/61-20, заключенный с ООО «Техноснаб» («Продавец») на покупку ТМЦ (отходы алюминиевые, алюминий вторичный и т.п.). На основании п.3 договора «Порядок упаковки и отгрузки»: «отгрузка товара осуществляется
период с 18 января 2012 года по 10 июня 2013 года в инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижний Новгород, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло с момента регистрации, налоги не уплачивало, основных средств (движимого и недвижимого имущества, производственных мощностей, оргтехники, транспортных средств) не имело. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, у организации отсутствуют. ООО «Новые технологии» включено в ИР "Риски" с присвоенными критериями: «Невозможность осуществления руководства (смерть руководителя)», «Имеется массовый руководитель – физическое лицо», «Непредставление налоговой отчетности», «Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера». С 10 июня 2013 года ООО «Новые технологии» прекратило деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Руководителем ООО «Новые технологии» в период взаимоотношений с ФИО1 являлась Г.., которая 21 февраля 2011 года снята с учета по месту жительства в связи со смертью. Для создания фиктивного документооборота между ООО «Новые технологии» и ФИО1 в период с 01 января
лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Руководителем являлся ФИО8 ИНН <***> по 17.07.2013г., с 18.07.2013г. руководителем является ФИО38 ИНН <***>, учредителем является ФИО39 ИНН <***>. Основной вид деятельности заявлен: ОКВЭД 46.42.12 - торговля оптовая нательным бельем. ООО Бэль обладает признаками проблемного контрагента: массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций) отсутствие работников, непредставление справок по форме 2 НДФЛ за 2013г 2014г 2015г. непредставление бухгалтерской отчетности массовый адрес регистрации стр. 7 (63 организации) до 17.08.2013г„ с 18.07.2013г. 107076,ГОРОД МОСКВА, ФИО11 ФИО48 2-Я,ДОМ 1, (зарегистрировано 9 организаций). отсутствие основных средств, имущества С 07.09.2011г. ООО Бэль стояло на учете в ИФНС России № по , с 18.07.2013г. в ИФНС России № по . В ИФНС России № по направлен запрос о представлении бухгалтерской и
№129-ФЗ. А именно, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Руководителем являлся ФИО7 ИНН ....2013г., с 18.07.2013г. руководителем является ФИО32 ..., учредителем является ФИО33 ИНН <***>. Основной вид деятельности заявлен: ОКВЭД 46.42.12 - торговля оптовая нательным бельем. ... обладает признаками проблемного контрагента: массовый учредитель, массовый руководитель (более 5 организаций) отсутствие работников, непредставление справок по форме 2 НДФЛ за 2013г 2014г 2015г. непредставление бухгалтерской отчетности массовый адрес регистрации стр. 7 (63 организации) до 17.08.2013г„ с 18.07.2013г. 107076,ГОРОД МОСКВА, ФИО10 ФИО42 2-Я,ДОМ 1, (зарегистрировано 9 организаций). отсутствие основных средств, имущества С 07.09.2011г. ... на учете в ИФНС России № по , с 18.07.2013г. в ИФНС России № по . В ИФНС России № по направлен запрос о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности
