энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1 л.д.53-61). Пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения установлено, что теплоснабжающая организация обязана отпустить потребителю в точку поставки тепловую энергию путем непрерывной подачи теплоносителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения ответственным лицом за правильную экономическую эксплуатацию систем теплопотребления (от границы раздела) и узлов учета является ФИО4 (потребитель). Ответственным лицом со стороны теплоснабжающей организации (до границы раздела) является мастер котельной ФИО5 (пункт 5.3 договора теплоснабжения). Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируется в соответствии с положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) Случая на основании которых может вводиться прекращение подачи тепловой энергии потребителям, содержатся в пункте 76 Правил № 808. Довод общества о том, что заявление
директор общества ФИО2 имеет все необходимые аттестации, требование управления об обучении именно главного инженера не соответствуют действующему законодательству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом в обжалуемом решении, необходимость главному инженеру общества пройти проверку знаний по вопросам требований промышленной безопасности по специальным вопросам, обусловлена тем, что ФИО3 является лицом, ответственным за производственный контроль, кроме того, он занимает в обществе одну из руководящих должностей. Также суд правомерно отклонил доводы общества о том, что мастер котельной ФИО8, мастер технологического цикла ФИО7 не должны проходить специальную аттестацию как мастера, мотивированные тем что фактически данные лица выполняют функции рабочих. Как верно отмечено судом, в соответствии с Положением о газовой службе общества в штат газовой службы входят также начальник, мастер технологического цикла и мастер технического контроля Вологодской газонаполнительной станции (пункт 2 Положения). Пунктом 2.1 Положения установлено, что газовой службой решаются следующие задачи: обеспечение постоянного контроля параметров поступающего газа; обеспечение технического обслуживания газового хозяйства;
по результатам технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности) по обеспечению безопасной эксплуатации сооружений (дымовых труб котельных по адресам: Костромская область, п. Шувалово, п. Кузмищи, п. Сущево, п. Фанерник, ул. Геофизиков, ул. Восточная); - в нарушение пункта 22 Порядка, статьи 9 Закона № 116-ФЗ отсутствуют решения, принятые руководителем эксплуатирующей организации, о продолжении эксплуатации зданий, сооружений (дымовых труб) в пределах продленных сроков эксплуатации после проведения технического диагностирования (экспертизы промышленной безопасности); - в нарушение пункта 1.2.1 ПБ 12-529-03 мастер котельной в п. Шунга ФИО2 не прошел аттестацию на знание требований общих правил промышленной безопасности; - в нарушение пункта 3 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 № 56 (далее - ПБ 03-445-02) мастер котельной в п. Шунга ФИО2, ответственный по надзору за техническим состоянием труб, не аттестован; - в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ не обеспечена укомплектованность штата работников опасных производственных объектов котельных
объема стоков за февраль и март 2010 года. До начала судебного заседания ООО «ОренбургВодоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. При этом истец в отзыве пояснил, что пробы отбирались из колодцев, которые являются последними колодцами в сети абонента. Утверждает, что во время обследования сетей абонента с целью определения контрольного колодца именно колодец КК3, из которого отобраны пробы, был признан в качестве контрольного, о чем составлен двусторонний акты. Подписавший акт представитель ответчика мастер котельной ФИО1 был назначен ответчиком впоследствии ответственным лицом для планового отбора проб стояков по вышеуказанной котельной, о чем свидетельствует письмо ответчика №№ 07-787 от 17.02.2010. Ссылаясь на ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что акт отбора проб подписан ответственными лицами, поскольку присутствующие представители ответчика подписали его без возражений. Утверждает, что при расчете им учтены объемы фактически сброшенных сточных вод ответчика за январь, февраль и март 2010г., что
