Мастер по капитальному ремонту пути - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отремонтированных капитальными видами ремонта, ниже "отличной" 2. Водитель дрезины отказ в работе подвижной единицы; несоблюдение графика технического осмотра подвижной единицы; наличие нарушений эксплуатации подвижной единицы; лишение работника предупредительного талона 3. Кондуктор грузовых поездов (включая главного) нарушение порядка формирования поездов, правил ограждения и закрепления поезда при остановке его на перегоне и станции 4. Мастер дорожный (включая старшего), занятый на ремонте пути задержка поезда; нарушение технологии производства работ; нарушения безопасности движения, допущенные по вине работников бригады; передержка "окна" по вине бригады; оценка сданных в эксплуатацию километров, отремонтированных капитальными видами ремонта, ниже "отличной"; наличие удовлетворительной (неудовлетворительной) оценки текущего содержания участка пути , сданного в эксплуатацию после усиленного капитального, капитального ремонта на новых материалах, в течение 12 месяцев 5. Монтер пути, занятый на текущем содержании и ремонте пути нарушение технологии производства работ; оценка сданных в эксплуатацию километров, отремонтированных капитальными видами ремонта, ниже "отличной" 6. Машинист автомотрисы отказ в работе подвижной единицы; несоблюдение графика технического

контроля в отношении контрагента заявителя установлено, что штат работников ООО «Локомотив» в 2010 году состоял из слесарей по ремонту тепловозов (46 человек), разнорабочих (4 человека), техника-замерщика, сварщика, токаря, кладовщика, мастеров по организации и проведению капитальных ремонтов тепловозов (2 человека), и руководящего состава организации (директор, технический директор по организации и проведению капитальных ремонтов тепловозов, главный бухгалтер, два зам. директора по кадровым и общим вопросам, зам. директора по общим вопросам), что подтверждается показаниями руководителя Общества ФИО16 Основной вид деятельности ООО «Локомотив» - осуществление ремонта тепловозов в объемах ТР-3 (текущий ремонт), КР-1 (капитальный ремонт) и КР-2 (капитальный ремонта), а также сбора тепловозов. Из показаний свидетеля ФИО17 (заместитель директора ООО «Локомотив» в период с 2010 года до середины 2011 года) следует, что монтеры ж/д путей в ООО «Локомотив» не нанимались. Предъявленный при допросе ФИО17 список работников, сформированный на основании поданных ООО «Локомотив» сведений по форме 2-НДФЛ на работников за 2010 – 2011 годы, состоит

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» заключен договор от 26 сентября 2018 г. № 3080173 на выполнение работ по капитальному ремонту подъездных путей на станции Санкт-Петербург - Финляндский с заменой стрелочного перевода (далее - договор). Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 2061405 рублей 72 копейки. Пунктом 4.1.1 договора установлено, что результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям нормативных документов, указанных в Техническом задании, других соответствующих нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Согласно пункту 4.1.3 договора подрядчик обязан устранять недостатки в выполненных

руб.); - изготовление ограждения места производства работ из теса толщиной 30 мм. (бригада из 4-х слесарей АВР+мастер = 2930,8 руб.); - работа по приготовлению траншеи к укладке труб копка с применением шанцевого инструмента, укрепление траншеи под место производства работ (бригада из 4-х слесарей АВР+ мастер = 2930,8 руб.*20 дней = 58 616 руб.); - работа экскаватора; - работа автотранспорта (77 250 руб.). Материалы: мембраны-1850 руб., электроды-7030 руб., труба-2405 руб., задвижка-3600 руб., накладные расходы (64 477,6*30,2%)=19 472,24 руб., сметная прибыль-17 516 руб. 16 коп. 7) Капитальный ремонт скважины № 1: - капитальный ремонт насоса ЭЦВ 8-65-145- доставка в ремонтную организацию г. Павлово Посада/м ГАЗ-33021 (время в пути 8 час*665 руб. в час+оплата сопровождающего ИТР 8 часов*150р в час = 6520 руб.); - ремонт насоса (65 000 руб.); - демонтаж колонны скважины из стальных труб высотой 80 метров, 20 труб по 4 метра = 22 стыка по 8 болтов М12 (состав бригады:

ремонту, старшим мастером или мастером совместно с приемщиком вагонов, определяется объем работ с последующим составлением дефектной ведомости ремонтных работ формы ВУ-22 (пункт 2.7 Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов). В тех случаях, когда отдельные технические требования, нормы, условия по ремонту узлов и деталей вагона не отражены в Руководстве, начальнику депо совместно с приемщиком вагонов предоставляется право самостоятельно решать эти вопросы исходя из технической целесообразности ремонтных операций, обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового (периодического) ремонта (пункт 2.8 Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов). Поврежденные вагоны с неистекшим сроком деповского ремонта необходимо направлять в деповской ремонт в зависимости от их технического состояния после составления акта формы ВУ-25 и описи, подтверждающих необходимость производства этого вида ремонта (пункт 2.9 Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов). Выявление любого повреждения вагона в ходе движения поезда препятствует выводу его на пути общего пользования в целях

процессе ремонта мастера и бригадиры соответствующих участков и отделений и контролируются в депо приемщиком вагонов. В силу п. 18.1 Руководства, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Соответственно, при проведении деповского ремонта ответчик обязан был устранить неисправности, включая рассматриваемые по данному делу, при их наличии на момент проведения указанного ремонта. Согласно п. 4.7 Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, до постановки на ремонтную позицию каждый вагон осматривается заместителем начальника ремонтного предприятия по ремонту, старшим мастером или мастером совместно с приемщиком вагонов, определяется комплектность, сравнивается с данными ГВЦ и в случае несанкционированной замены составляется акт - ВУ-25, куда включается и комплектность механизма стояночного тормоза. Приемка и осмотр вагона производится до его подачи на пути вагонного ремонтного

пенсии по старости, период работы на малом лесопромышленном предприятии, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить. Признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе №78 от 14 мая 2014 года об отказе А. в установлении пенсии. Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе зачесть А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности мастера капитального ремонта и строительства в Мезенском техническом участке Северного БУП (с 01.01.1991 г. Мезенском районе водных путей ) с 09.06.1986 г. по 18.02.1996 г. (9 лет 8 месяцев 09 дней). Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 21 марта 2014 года. Взыскать с ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации

периоды работы до 01.01.1992 г.), а по Списку № 2 от 1991 г. при условии полной занятости. Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией апелляционной инстанции направлен в адрес Саратовского района водных путей и судоходства запрос о предоставлении документов на основании которых, Саратовский район водных путей и судоходства выдана справка об отсутствии у ФИО1 права на льготное пенсионное обеспечение с учетом работ на производствах в качестве мастера и прораба участка капитального ремонта и капитального строительства. В ответ на запрос судебной коллегии Саратовский район водных путей и судоходства сообщил, что ранее выданная справка об отсутствии у ФИО1 в спорный период права на льготное пенсионное обеспечение с учетом работ на производствах в качестве мастера и прораба участка капитального ремонта и капитального строительства составлялась на основании личной карточки работника формы Т-2, приказов по личному составу за указанные годы, ведомостей на начисления заработной платы за указанные годы. Также в ответе указано, что в архиве