л. д. 44) согласовано применение в тело насыпи грунта (супеси и суглинка по представленным характеристикам) ниже рабочего слоя насыпи. Таким образом, представленными документами подтверждено, что при строительстве автодороги Северный обход города Рязани использовалась, в том числе, супесь. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что вместо супеси был использован песок, документы, подтверждающие факт его добычи, перевозки, использованного количества. В материалы дела также представлены доказательства транспортировки песка и супеси от ООО «Лидер» к объекту строительства. Мастер по учету ДСМ в Рязанском ДРСУ на строительстве автодороги Северный обход города Рязани (протокол допроса от 10.12.2014 (т. 6, л. д. 28 – 35) ФИО13 пояснила, что песок при строительстве объекта «Северный обход» поступал с карьера Льгово. Перевозка песка осуществлялась наемным транспортом – Шанси, МАЗ, КАМАЗ. Груз принимался по ТТН, в которых указаны номера машин. Согласно пояснениям начальника участка Рязанского ДРСУ по строительству ФИО14 (протокол допроса от 10.12.2014 (т. 6, л. д. 36 – 43)
усматривается также из Приложения №4 к договору №1164 от 01.01.2009 г. В то же время, в суде первой инстанции были даны объяснения 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро», из которых следует, что проверка проводилась в присутствии представителей ООО «УЖКХ г.Камышина», которые обеспечили доступ к проверяемым приборам учета при отсутствии у ОАО «Волгоградоблэлектро» самостоятельного беспрепятственного доступа к установкам ответчика. Судом первой инстанции также по ходатайству 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» был допрошен в качестве свидетеля по делу мастер по учету электроэнергии филиала Камышинские межрайсети ОАО «Волгоградоблэлектро» ФИО5 Согласно материалам дела, свидетель ФИО5 суду первой инстанции в судебном заседании 02-09.12.09 пояснил, что 04.04.09 им проводилась плановая проверка снятия контрольных данных в ООО «УЖКХ г.Камышина». По результатам проверки оформлены акты №200 и №201 от 04.04.09. Проверка проводилась в присутствии ответственного работника ООО «УЖКХ г.Камышина» ФИО4, который присутствовал при неоднократных замерах, видел их результаты и участвовал в расчетах. Обращалось также внимание на потемнение контактов, что уже
и выявленными нарушениями. Ссылается на проведение проверки в отсутствие представителя ответчика и лишение, в связи с этим, данных актов юридической силы. В то же время, из объяснений 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» следует, что проверка проводилась в присутствии представителей ООО «УЖКХ г.Камышина», которые обеспечили доступ к проверяемым приборам учета при отсутствии у ОАО «Волгоградоблэлектро» самостоятельного беспрепятственного доступа к установкам ответчика. Судом по ходатайству 3-го лица ОАО «Волгоградоблэлектро» был допрошен в качестве свидетеля по делу мастер по учету электроэнергии филиала Камышинские межрайсети ОАО «Волгоградоблэлектро» ФИО9 Свидетель ФИО9 в судебном заседании 02-09.12.09 пояснил, что 04.04.09 им проводилась плановая проверка снятия контрольных данных в ООО «УЖКХ г.Камышина». По результатам проверки оформлены акты №200 и №201 от 04.04.09. Проверка проводилась в присутствии ответственного работника ООО «УЖКХ г.Камышина» ФИО8, который присутствовал при неоднократных замерах, видел их результаты и участвовал в расчетах. Обращалось также внимание на потемнение контактов, что уже свидетельствовало о неисправностях. При проверке присутствовал
энергоснабжения. При проведении плановой проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии у ответчика выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, который заключается в том, что часть нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> потребляло электрическую энергию не под учетом, а на бездоговорной основе. По результатам проведенной проверки 06.09.2013 года представителями филиала ОАО «МРСК Центра» в присутствии представителя ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 06.09.2013 года, (л.д.7-8) Свидетели мастер по учету К.., мастер отдела учета Р.., электромонтер М. в судебном заседании подтвердили, что 05.09.2014 года в ходе плановой проверки нежилого помещения по адресу: <адрес>, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Данный факт подтвержден также пояснениями специалиста ФИО5, представленной схемой проверки на момент проверки, представленными фотографиями расположения двух электрических счетчиков. Оценивая акт № 012738 от 06.09.2013 года по правила ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что он
приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета. Акт от <дата> № <№> составлен и нарушение выявлено в присутствии двух незаинтересованных лиц. Акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, о приборе учета на момент составления акта. В связи с чем указанный акт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО1, являющейся потребителем электроэнергии по договору № <№>. В судебном заседании мирового судьи мастер по учету электроэнергии межрайонной распределительной сетевой компании Северо-Запада Производственного отделения «Череповецкие электрические сети» К. пояснил, что нарушение было выявлено в ходе проверки приборов учета. <дата> составлен акт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО1, копия акта вручена ФИО1 Исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достоверны, их оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах,
