302 08 730 32. Особенности учета на забалансовых счетах Учреждениям здравоохранения разрешается вводить дополнительные забалансовые счета для обеспечения их управленческого учета. Все материальные ценности, а также арендованные основные средства, учтенные на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для ценностей, учитываемых на балансе. В учреждениях здравоохранения применяются следующие забалансовые счета: 01 "Арендованные основные средства" На этом счете учитываются основные средства, принятые от сторонних организаций по договору в аренду, договору в безвозмездное пользование. Арендованные основные средства принимаются к учету на счет 01 в оценке, указанной в договоре, на основании акта приема-передачи, другого документа, удостоверяющего факт передачи основных средств в аренду учреждению здравоохранения. В период аренды арендатор несет ответственность за полученные основные средства и в случае их поломки, утраты либо иного виновного причинения ущерба возмещает их стоимость арендодателю . Возврат арендованных основных арендодателю по окончании срока договора аренды средств отражается как уменьшение счета 01. Аналитический учет по счету ведется по
санитарные, охранные и т.п.). В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 кодекса. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 6.1. договора аренды от 01.04.2006ц предусмотрена полная материальная ответственность Арендодателя за сохранность транспортного средства перед Арендатором. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо , право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это
поскольку истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих наличие связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у ИП ФИО5 ущербом, суд считает, что требования страховщика к ИП ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды от 01.12.2005. Кроме того, суд принимает во внимание, что условиями договора от 01.12.2005 не предусмотрена материальная ответственность арендодателя за сохранность товара арендатора. Согласно пояснениям ответчика, третьего лица, под охрану принимался объект – магазин ЦУМа, договор охранным агентством с ИП ФИО5 на охрану материальных ценностей не заключался. Условиями договора о предоставлении охранных услуг от 01.01.2006, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не установлена обязанность ООО ЧОА «Заслонъ» по охране материальных ценностей, принадлежащих арендаторам. На основании изложенного суд считает, что договором аренды, заключенным между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, не предусмотрена обязанность ИП
результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении данных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов, считая указанные расходы экономически необоснованными. На основании договора аренды № 04 от 01.01.2004 предпринимателю переданы во временное пользование помещения, расположенные на территории базы по адресу: <...> (холодный склад площадью 285 кв.м., холодный склад площадью 432 кв.м.). Согласно пункту 2.1.2 указанного договора арендодатель (ООО «Континенталь РТ») обязался обеспечить соответствующую охрану арендованного помещения. Пунктом 4.1 договора предусмотрена полная материальная ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора, находящегося в складе и помещениях для персонала, сданного под охрану. Предпринимателем с целью охраны арендованных объектов были заключены следующие договоры: - договор от 20.02.2004 (с учетом изменений, внесенных соглашением от 01.03.2004), заключенный с ООО охранное предприятие «РосИнкасОхрана» на физическую и имущественную охрану помещения кассы, расположенного по адресу: <...>; - договор № 276 от 31.12.2004, согласно пункту 1.1 которого ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД Центрального района г. Красноярска» обязалось
(поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Статьей 896 ГК РФ предусмотрена уплата хранителю вознаграждения за хранение вещи. В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что кража банкомата с наличностью произошла по вине ответчика. Кроме того, между сторонами не установлена материальная ответственность арендодателя (ответчика) за банкомат, так же как и материальная ответственность за его содержимое, включая денежные средства по договору. Между сторонами отсутствовали правоотношения по хранению, возлагающие на ответчика обязанность обеспечения специальных мер по сохранности банкомата и материальную ответственность за его утрату, так же как и наличие доказательств передачи банкомата истцом ответчику по акту приема-передачи. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.09.2011 неустановленные лица, незаконно проникли в помещение ТД "Универсам
пункту 1.1. которого арендодателем предоставлены в аренду арендатору автотранспортные средства, в том числе автобус ПАЗ 4234, гос № О 052 ЕВ (далее – Автобус). Согласно пункту 3.15. договора аренды арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении передать арендодателю арендованное имущество не позднее 3-х рабочих дней после окончания срока действия договора либо даты его досрочного расторжения в исправном состоянии с учетом нормального износа. В пункте 6.2.1. договора аренды предусмотрена материальная ответственность арендодателя за сокрытие при сдаче в аренду имущества его технических недостатков либо иных обстоятельств, повлекших материальный ущерб для арендатора. Пунктом 6.5 договора аренды стороны согласовали возмещение арендатором причиненного ущерба, который определяется комиссией с участием арендодателя и привлеченных уполномоченных служб, если состояние возвращаемого имущества по окончании срока действия договора аренды хуже состояния с учетом нормального износа. Срок договора аренды, установленный в пункте 1.4 с 20.06.2011 по 31.12.2012, продлевался дополнительными соглашениями до 31.01.2013, 31.03.2013 и 31.12.2013
доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является непосредственным причинителем вреда имуществу истца. Принадлежащий ответчику на праве собственности источник повышенной опасности- транспортное средство марки <Номер обезличен> государственный номерной знак <Номер обезличен> в момент дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> находилось в законном владении ООО «Билайнер» и передано под управление водителя ООО «Билайнер» "Х" на основании путевого листа (л.д.65). Содержащееся в договоре аренды транспортного средства условие о полной материальной ответственности арендодателя в случае причинения ущерба, вреда третьим лицам (пункт 3.1) не соответствует закону и является ничтожным. В силу положений ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1072 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.10.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 41, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В
транспортного средства недействительным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку обязательств, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования (с учетом уточнений том № 2, л.д. 50-51) основывает тем, что 01.09.2017 между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства, на основании чего ФИО6 был передан грузовой тягач седельный модели ***, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп модели SDC Рефрижератор. В соответствии с договором аренды арендатор несет полную материальную ответственность арендодателю в результате ДТП. 08.11.2018 около 6 часов 30 минут в темное время суток, на участке автодороги «Нижний Новгород-Саратов» 420 км + 500 м в с. Константиновка Пензенского районам Пензенской области, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу указанного автомобиля и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением иностранного гражданина ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование» ФИО3 01.09.2018 без ограничения лиц, допущенных
