Материальная ответственность по договору гпх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственную казну, общество не имело правовых и фактических оснований для исполнения обязанностей налогового агента, так как не имело информации о балансодержателе заимствуемых и освежаемых материальных ценностей, в связи с чем, оснований для доначисления НДС и привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ у налогового органа не имелось. Как видно из оспариваемого решения, на основании п. 1 ст. 123 НК РФ налоговый орган привлек Заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 162 719 руб. руб., а также доначислил пени в размере 33 595 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц (доходы по договорам гражданско-правового характера, премии к празднику, выплаты пенсионерам). Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ с таких доходов, как, оплата по договорам ГПХ 30.09.2010 (штраф в размере 785,20 руб.); выплаты пенсионерам 30.09.2010 (штраф в размере 85,2 руб.); оплата по договорам ГПХ 10.12.2010 (штраф в размере 1547,20 руб.);

суд находит обоснованными требования конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документов ООО «Санеко Сервис», принятых им 20.06.2022 от ФИО3 по акту приема-передачи. Руководствуясь статьями 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Санеко Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410012, <...>) удовлетворить. Истребовать у ФИО1 в пользу конкурсного управляющего следующие документы и материальные ценности ООО «Санеко Сервис»: 1. Договора ГПХ . 2. Основные средства 3. Материалы СОУТ 4. Журнал регистрации трудовых договоров 5. Журнал регистрации по ежегодным отпускам работников 6. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них 7. Журнал регистрации приказов по личному составу (прием, увольнение, перевод) 8. Журнал регистрации исходящих и входящих писем 9. Журнал начисления ежемесячных премий 10. Журнал регистрации выходных и праздничных

на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, расчеты заработной платы сотрудников за 2021, 2022 годы (своды, расчетные листки, ведомости в банк, и т.д.), кадровые документы (заявления, трудовые договоры, договора ГПХ, договоры о материальной ответственности, приказы, личные карточки и т.д.), нельзя признать законным и обоснованным. В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска и обязании СНТ «Уршак» ознакомить истца с документами: реестром садоводов, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, расчеты заработной платы сотрудников за 2021, 2022 годы (своды, расчетные листки, ведомости в банк, и т.д.), кадровые документы (заявления, трудовые договоры, договора ГПХ , договоры о материальной ответственности, приказы, личные карточки и т.д.). Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2023 г. отменить в части удовлетворения иска

судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Разрешая спор, суд обоснованно посчитал, что истцом не доказано наличие вины А.О.Е. в причинении истцу заявленного ущерба. Из акта обнаружения переплаты денежных средств сотрудникам АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что членами комиссии АО «<данные изъяты>» по результатам проведения инвентаризации обнаружена излишне выплаченная сумма сотрудникам общества, а также уволенным работникам, в общей сумме <данные изъяты>. Виновные лица рабочей инвентаризационной комиссией не установлены. Предложено установить виновных лиц, отобрать у них письменные объяснения по факту переплаты, направить уведомления с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке (л.д.42-44). Из представленных истцом расчетных ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № У.В.В. повторно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору №. ДД.ММ.ГГГГг. по платежному поручению № Г.В.С. повторно была перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> по договорам ГПХ №, № в