Материальная ответственность работника за штраф работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о недопустимости возложения на работника такой ответственности в соответствии с заключением служебной проверки. Доказательства наличия совокупности вышеприведенных обстоятельств, дающих основания для привлечения сотрудника к материальной ответственности, в материалах дела отсутствуют и учреждением с учетом дополнительного распределения бремени доказывания не представлены. Районный суд пришел к правильному выводу, что понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем административного штрафа. Как усматривается из материалов дела, административный штраф назначен ответчику за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, то есть административным органом установлен состав правонарушения именно в деянии работодателя , а не работника, а потому сумма этого штрафа, уплаченная ФКУ КП-10 УФСИН России по УР в соответствии с действующим законодательством на основании постановления административного органа, не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, поскольку представляет собой меру административной ответственности для учреждения. Таким образом, трудовое законодательство, равно как и специальные нормы Федерального закона №197-ФЗ не предусматривают

может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уплата юридическим лицом административного штрафа не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Таким образом, сумма штрафа, уплаченная юридическим лицом не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем , установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба отсутствуют. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований

штрафа в размере 3 500 рублей также не направлена на возмещение причиненного ООО «ЕСК» ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. При этом материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Также необходимо учесть, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа, наложенного на организацию, не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности. Применительно к положениям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации штраф в размере 3 500 руб. ущербом вследствие действий работников не является, поскольку сумма уплаченного работодателем ООО «ЕСК» административного штрафа, наложенного на организацию, не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку уплата штрафа является непосредственной

в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Анализ положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем , сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества работодателя. Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение законодательства не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку работник не является лицом, привлеченным к