Материальная выгода за пользование беспроцентным займом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользование заемными (кредитными) средствами, с 2016 года определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа (кредита), вне зависимости от даты получения такого займа (кредита). Исходя из изложенного, если до 2016 года погашение задолженности по беспроцентному займу не производилось, то дохода в виде материальной выгоды, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, в налоговых периодах, предшествующих налоговому периоду 2016 года, не возникало. При прощении долга дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование беспроцентными займами за периоды до 2016 года у налогоплательщика также не возникает. В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. При прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по

16 декабря 2005 г. N 04-1-02/822@ О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу порядка налогообложения материальной выгоды по договорам целевого товарного займа и сообщает следующее. Согласно положениям статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты. Согласно представленному договору целевого товарного займа налогоплательщик получил товарный заем и обязуется погашать данный заем денежными средствами с уплатой процентов в размере 10% годовых. На дату получения товарного займа ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 25% годовых. Следовательно, согласно статье 212 Кодекса, у данного физического лица возникает объект налогообложения в виде материальной выгоды, полученной от

доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разногласия сторон касаются вопроса получения налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договорам беспроцентных займов , заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, для исчисления налоговой базы по НДФЛ. Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды установили, что денежные средства по договорам займа поступили именно от предпринимателя ФИО2, а не от физического лица, расходовались предпринимателем на цели, связанные с предпринимательской деятельностью,

каждого месяца в течение срока, на который предоставлены заемные (кредитные) средства (п. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ, далее - Закон № 113-ФЗ). В связи с этим по результатам проверки налоговым органом произведен расчет материальной выгоды по займам, выданным после 01.01.2016, что составило 439 166 руб., сумма исчисленного НДФЛ (по ставке 35%) составила 153 708 руб. Таким образом, в доходов, полученных ИП ФИО7 в виде материальной выгоды за пользование беспроцентными займами следовало удержать НДФЛ в сумме 193 127 руб., в том числе за 2015 год – 39 419 руб., за 2016 год – 153 708 рублей. Доводы ООО «СавТрансАвто» о том, что списание долга ФИО7 произведено ООО «СавТрансАвто» неправомерно, поскольку гражданское законодательство запрещает дарение между коммерческими организациями, списание дебиторской задолженности ИП ФИО7 перед ООО «СавТрансАвто» является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, в том числе для налогообложения судом отклоняются по следующим омнованиям. В соответствии

ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученном в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. В силу пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам при получении доходов в виде материальной выгоды. Таким образом, при определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом датами получения доходов в виде материальной выгоды являются соответствующие даты фактического возврата заемных средств. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО1 получены беспроцентные займы от организаций и индивидуальных предпринимателей в общей сумме 70 210 718 руб., в том числе: - в 2010г. – 19 031 725 руб. от ИП ФИО8, ООО «СнабКанат», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «ИнтерСтрой», ООО «Стройкапитал», ООО «Оптима С», ИП ФИО11, ИП

выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на датуфактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам. При определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом датами получения доходов в виде материальной выгоды являются соответствующие даты фактического возврата заемных средств. Таким образом, доход в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом будет возникать на каждую дату возврата заемных средств. Как следует из материалов дела, займ фактически частично погашался ФИО11, фактическая дата частичного погашения не установлена (стр. 131 решения). Поэтому Инспекцией правомерно НДФЛ по доходу в виде материальной выгоды был доначислен по итогам налогового периода 2008 и 2009 годы

проценты за незаконное пользование денежными средствами - 57 293 руб. Всего по данному договору - 799 158 руб. Стороны согласились также с тем, что долг по договору займа от 22 января 2009 года - 300 000 руб. Заявленное ранее требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по этому займу, истец не поддержал. Спор между сторонами возник по поводу денежной суммы 52464 руб., которая удержана истцом, как налог на сумму материальной выгоды за пользование беспроцентным займом , и которую истец, ссылаясь на свое право на налоговый вычет, просит засчитать в счет погашения основного долга по любому из договоров займа. Доводы представителя ответчика не основаны на законе, исходя из следующего. Как было указано выше, оба договора займа являются беспроцентными. В соответствии с п.п.l п.l ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами,

рублей по срокам уплаты составила: - *. в сумме * рублей; * в сумме * рублей; по сроку уплаты *. налог в сумме * рубля подлежит уменьшению. Неуплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке *% за * год составила * рубля, в нарушение ст. 212 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по НДФЛ на сумму дохода, подлежащего налогообложению по налоговой ставке *% в размере * рублей, полученного налогоплательщиком в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом , что повлекло неуплату в бюджет НДФЛ по ставке *% в сумме * рублей в установленный срок уплаты налога в бюджет не позднее *. По результатам проверки и представленных * ФИО5 возражений, налоговой инспекцией в отношении * ФИО5 произведен перерасчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за *год, начисленная сумма налога за * год составляет * рублей, завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы

на процентах при получении заемных (кредитных) средств дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства. Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Минфина России от 15.07.2014 N 03-04-06/34520, от 28.10.2014 N 03-04-06/54626, дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам. При определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом датами получения доходов в виде материальной выгоды являются соответствующие даты фактического возврата заемных средств. В связи с этим, в уточненной справке 2-НДФЛ материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование денежными средствами в течение 2017 г. была рассчитана ежемесячно на последнюю дату периода, а материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование денежными средствами в течение 2011-2015 г.г. была включена в расчет налогооблагаемой базы в июне 2017 г., т.е. на