Материально ответственное лицо основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

как материально-ответственного лица отсутствует, инвентаризационные описи и сличительные ведомости членами инвентаризационной комиссии не подписаны, иные доказательства участия ответчика в проведении данной инвентаризации в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Далее, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что ФИО4, занимая должность единоличного исполнительного органа общества, являлся материально-ответственным лицом, в связи с чем, проведение инвентаризации в данном случае является обязательным, установив, что на момент прекращения полномочий решение о проведении инвентаризации для приема-передачи дел общества принято не было, приказы № 2 и № 3 о создании комиссии для проведения инвентаризационного учета товарно-материальных ценностей на РПЗ «Устьевое» и РПЗ «Кавалеровское» датированы 21.02.2014, доказательств уведомления ответчика о проводимой инвентаризации в материалы дела также не представлено, пришли к правильному выводу о необоснованности доводов общества относительно недостачи товарно-материальных ценностей, выявленной по результатам инвентаризации, проведенной 28.02.2014. При таких обстоятельствах обоснован вывод судов обеих инстанций об отсутствии надлежащих доказательств недостачи основных средств на

(оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; п. 53. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Должника, его функций и видов деятельности; п. 54. Сведения о Должнике, и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; п. 55. Сведения о работниках Должника с указанием адресов регистрации по месту жительства для уведомления о собрании работников Должника; п. 58. Заверенные налоговым органом книги покупок-продаж за период с 01.01.2016 г. по настоящее время. -п. 59. Статистическую отчетность за период с 01.01.2016 г. по настоящее время, отменить. Принять отказ конкурсного управляющего ООО «СЕРВИС МОНТАЖ» ФИО3 от заявления об истребовании нижеперечисленных сведений и материальных средств от ФИО2: п. 2 - недвижимое имущество, акции, облигации, денежные средства, криптовалюта, электронные кошельки, принадлежащие Должнику; п. 6. Расширенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. п. 20. Указать причины утраты платежеспособности Должника; п. 24.

руб. и др. Выборочной проверкой достоверности бюджетной отчетности за 2015 год установлены многочисленные случаи несоответствия остатков по счетам Главной книги данным Баланса главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД №). В нарушение статьи 11 Федерального закона № 402-ФЗ инвентаризацияосновных средств в Управлении при смене материально-ответственных лиц, а также составлением годовой бухгалтерской отчетности не проводилась, инвентаризация материальных запасов, числящихся за материально-ответственными лицами, основных средств , числящихся на забалансовом счете не проводилась. Выявленные многочисленные нарушения повлекли искажение достоверности бюджетной отчетности Управления за 2015 год, направленной в центральный аппарат ФССП России. В нарушение требований части 11 статьи 21 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 6, 9 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской

которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоры о полной материальной ответственности. Судом установлено, ФИО2 с должностной инструкцией кастелянши ГБУЗ РИД № МЗ РБ не была ознакомлена, какой-либо договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ГБУЗ РНД № МЗ РБ и ФИО2 в должности кастелянши не заключался. С Приказом № от 13.08.2018г. ГБУЗ РИД № МЗ РБ об инвентаризации числящихся на материально ответственном лице основных средств и материалов, находящихся на ответственном хранении у ФИО2 и от 05.09.2018г. о назначении повторной проверки - об инвентаризации числящихся на материально ответственном лице основных средств и материалов, находящихся на ответственном хранении у ФИО2, ответчик не была ознакомлена. Из объяснительной от 05.09.2018г. ФИО2 следует что мебель была завезена без нее, ее поставили перед фактом, что вся мебель будет числится за ней. Установлено, что какие - либо документы в форме акта приема-передачи товарно-материальных ценностей

ФИО13 был перезаключен по новой форме установленной законом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно как с работником, осуществляющим получение, хранение, учет, транспортировку материальных ценностей. Приказом № ..... от 28.12.12.2009 года трудовой договор с ответчицей был расторгнут по п. 7 ст.81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2010 года ФИО13 о восстановление на работе, взыскании за время вынужденного прогула было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.06.2010 года. Основанием расторжения трудового договора по п.7 ст. 81 ТК РФ явилась выявленная в процессе внеочередной инвентаризации, числящихся в подотчете у материально-ответственного лица - ответчицы, недостача основных средств и товарно-материальных ценностей. 03.09.2009 года был издан приказ № ..... о проведении внеочередной инвентаризации основных средств и материалов, числящихся в подотчете ФИО13 Ответчица была