схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства , проектная документация лесных участков; решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы. Из материалов дела следует, что в июле 2021 г. кадастровый инженер ФИО1, достоверно зная о невозможности определения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, избранным им способом - на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) колхозов «Николаевский» от
апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе исследовать представленные в дело материалы лесоустройства , согласно которым выделы 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества отнесены к нерестоохранным полосам лесов, с приведением границ этих полос, где запрещена рубка в целях заготовки древесины; дать оценку доводам Управления о том, что фактическое расположение лесосеки не соответствует данным ее отвода на лесоустроительном планшете; дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор, правильно применив нормы материального права. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Предприятие вправе представлять доказательства и
к выводу, что поскольку параметры ОЗУ утверждались до 31.12.2004 органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предложениям территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством, а с 01.01.2005 и до 01.01.2007 - территориальными органами управления лесным хозяйством на основании материалов лесоустройства, то до момента внесения соответствующих изменений в данные ГЛР по прежнему сохраняется статус ОЗУ, указанных в материалах лесоустройства, проведенного до 01.01.2007. Судом установлено, что изменения относительно статуса спорных лесных участков после 1999 года в материалы лесоустройства не вносились, на момент обращения общества с заявлением в Рослесхоз отсутствовало решение о снятии со спорных лесных участков статуса особо охраняемых. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы
496, и исходили из следующего: особо защитные участки лесов проектируются в целях сохранения защитных и иных экологических функций лесов, расположенных на таких участках, с установлением в них соответствующего режима ведения лесного хозяйства и использования лесов; действующим законодательством установлен определенный перечень документов, которые являются основаниями для внесения изменений сведений в государственный лесной реестр в части особо защитных участков лесов; согласно представленным в материалы дела доказательствам изменения относительно статуса спорных лесных участков после 1999 года в материалы лесоустройства не вносились, на момент обращения Общества с заявлением в Рослесхоз отсутствовало решение о снятии со спорных лесных участков статуса особо охраняемых; Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для исключения спорных лесных участков из категории особо защитных участков. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ оснований для внесения изменений в заключенный по результатам торгов договор аренды от 07.12.2016, поскольку при проведении комплекса лесоустроительных работ, в том числе таксации лесных насаждений выявлены существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного в аренду по спорному договору; материалы лесоустройства отвечают требованиям лесоустроительной инструкции и действующему законодательству. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом следующее: Рослесхоз не представил доказательств, подтверждающих, что внесенная в государственный лесной реестр по результатам лесоустроительных работ документированная информация относительно спорного лесного участка является недостоверной; презумпция достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, в силу статьи 91 ЛК РФ не дает оснований считать, что в данном реестре сохранился статус особо защитных участков в границах лесного участка, переданного в
рассмотрение апелляционной жалобы после отмены вышестоящей инстанции назначено на 25.07.2023, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: обращения ФИО2 от 03.12.2019 с ответом Рослесхоза, протокола о производстве осмотра доказательств от 24.09.2021, решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.10.2020 по делу №2а-1321/20, карты градостроительного зонирования. Министерство лесного хозяйства Красноярского края 20.10.2023 представило в материалы дела лесоустроительные планшеты, таксационные описания, на основании которых сформированы действующие материалы лесоустройства Мининского лесничества Красноярского края и осуществляется ведение государственного лесного реестра. Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. ФИО2 заявлено ходатайство об исключении доказательств из дела, а именно: заключения Восточносибирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении спорного земельного участка с участком лесного фонда
а также в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску отменено. При принятии решения об отмене ранее принятого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанное ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Абаканского городского суда по делу №2-256/2013 соответствует требованиям, предъявляемым вновь открывшимся обстоятельствам. Судом общей юрисдикции фактически установлено, что материалы лесоустройства в границах Усть-Бюрского лесничества, на основании которых выполнялись кадастровые работы в отношении земель лесного фонда, не отражают истинного положения вещей и для отнесения участков к землям лесного фонда требуется учитывать проект перераспределения земель акционерного общества «Степной». Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Республики Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года отменить и принять новый судебный акт об
и материалы выполнены удовлетворительно, а также Акт камеральной проверки от 16.05.2019, составленный КГКУ «Хабаровское лесничество» (филиал «Уликанское лесничество»). Протоколом второго лесоустроительного совещания от 01.08.2019 работы в части таксации лесов на территории лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 18.02.2010 № 0128/2010, признаны выполненными с нарушением требований Лесоустроительной инструкции. Арендатору рекомендовано выделить особо защитные участки лесов (далее – ОЗУ) на территории лесного участка в соответствии с требованиями Лесоустроительной инструкции. После исправления замечаний, лесничеству проверить материалы лесоустройства на предмет исключения ОЗУ (кедровников), проверить материалы лесоустройства на соответствие требованиям Лесоустроительной инструкции. Проведение второго лесоустроительного совещания отложено до результатов проверки лесничеством материалов лесоустройства с положительным результатом. После исправления замечаний, ООО «Промышленный пул «Магеллан» предложено передать лесоустроительную документацию на устроенную территорию в Управление лесами Правительства Хабаровского края для внесения документированной информации в ГЛР на бумажных носителях в 3-х экземплярах: краткая пояснительная записка; таксационные описания; ведомость поквартальных итогов площадей и запасов лесных насаждений; лесоустроительные планшеты;
судебным актом, ООО «ВИТ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения статей 67, 68, 69, 83,91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 №69, пункты 5, 61 Лесоустроительной инструкции №122, приказы Минприроды России от 11.11.2013 №496, от 06.10.2016 №514, утверждает следующее: материалы лесоустройства , переданные в Управление лесами от 05.06.2020 с сопроводительным письмом исх.№17, выполнены в соответствии с требованиями Лесоустроительной инструкции, и подтверждаются решениями Управления лесами, изложенными в протоколах по результатам проведенных первого и второго Лесоустроительных совещаний (17.09.2019, 19.05.2020); поскольку документация была представлена в Управление лесами в требуемом количестве 05.06.2020, то данная документированная информация подлежала внесению в государственный лесной реестр. В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без
воли. Поскольку вышеуказанные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации без ведома ее органов, то Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО13, ФИО14, ФИО11 и ФИО12. В свою очередь ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО13 обратились в суд со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности Российской Федерации на лесной участок отсутствующим, мотивируя тем, что, по их мнению, материалы лесоустройства .... года в виде планшета .... в отношении лесного участка, расположенного по адресу: ...., площадью <.......> га, не имеют документального подтверждения, и оспариваемый материал лесоустройства вместе со свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от .... нарушает их зарегистрированное право собственности на оспариваемые земельные участки. Согласно ст. 7 ЛК РФ, действовавшего во время регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, п. 2 ст. 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения
воли. Поскольку вышеуказанные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации без ведома ее органов, то Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд с настоящим иском к ФИО13, ФИО14, ФИО5 и ФИО12. В свою очередь ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО13 обратились в суд со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности Российской Федерации на лесной участок отсутствующим, мотивируя тем, что, по их мнению, материалы лесоустройства ... года в виде планшета .... в отношении лесного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, <.......>, не имеют документального подтверждения, и оспариваемый материал лесоустройства вместе со свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от ... нарушает их зарегистрированное право собственности на оспариваемые земельные участки. Согласно ст. 7 ЛК РФ, действовавшего во время регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, п. 2 ст. 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем
лесам, ранее бывшим в государственном лесном фонде, проводилось ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» в 2004-2005 гг.; в лесах Осташковского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» последнее лесоустройство по лесам, ранее бывшим в государственном лесном фонде, проводилось Центральным государственным лесоустроительным предприятием ФГУП «Центрлеспроект» в 2004-2005 гг. В соответствии со ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, населенных пунктов, обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 4 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 года № 516, объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть участковое лесничество), лесной участок. Проектирование лесничеств
лица: Департамент лесного хозяйства <адрес>, крестьянское хозяйство К.В.И. «Бабочка», Федеральное агентство лесного хозяйства о признании незаконным п. 12 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым осуществлен перевод земель лесного фонда в земли № сельскохозяйственного назначения; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами №, №, №, 25:16:030202:171 стало известно, что департамент лесного хозяйства <адрес> мер направленных на внесение соответствующей информации в материалы лесоустройства не принял. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора департамента лесного хозяйства <адрес> направлено письмо об отмене материалов лесоустройства ООО «Антар», которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения. Просит признать бездействие директора департамента лесного хозяйства <адрес> ФИО5 не законным в непринятии мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: - № наименование - землепользование, местоположение участок находится примерно в 22,77 км. по направлению на юго-восток, расположенного за
крестьянское хозяйство ФИО5 «Бабочка», Федеральное агентство лесного хозяйства о признании незаконным пункта 12 Постановления главы администрации Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым осуществлен перевод земель лесного фонда в земли № сельскохозяйственного назначения; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами №, №, №, № стало известно, что Департамент лесного хозяйства Приморского края мер, направленных на внесение соответствующей информации в материалы лесоустройства , не принял. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Департамента лесного хозяйства Приморского края направлено письмо об отмене материалов лесоустройства ООО «Антар», которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения. Просил признать незаконным бездействие директора Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО10 в непринятии мер по внесению в материалы лесоустройства сведений о землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № наименование - землепользование, местоположение участок находится примерно в ... км по направлению на юго-восток, расположенного
