иных кредитных организациях; "3/8" - о временном отстранении обвиняемого от должности; "3/9" - о контроле и записи телефонных и иных переговоров; "3/10" - учет жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора; "3/11" - об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению; "3/12" - жалобы на решения о выдаче (экстрадиции), об избрании меры пресечения в виде залога, об изменении территориальной подсудности, об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности, иные ходатайства в порядкедосудебного производства (судебного контроля ). 4.1.4. Материалы, поступившие в порядке исполнения приговоров, имеют цифровой индекс "4". В зависимости от характера поступившего материала индекс сопровождается дополнительными значками: "4/1" - отмена условно-досрочного освобождения; "4/2" - освобождение от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства; "4/3" - освобождение от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью; "4/4" - применение акта амнистии; "4/5" - помилование; "4/6" - отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и осужденным
информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; "3/10" - о контроле и записи телефонных и иных переговоров; "3/11" - о временном отстранении обвиняемого от должности; "3/12" - учет жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора; "3/13" - об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению; "3/14" - об избрании меры пресечения в виде залога, об изменении территориальной подсудности, об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности, иные ходатайства в порядкедосудебного производства (судебного контроля ). "3/15" - о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств. (п. 4.1.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1.4. Материалы, поступившие в порядке исполнения приговоров, имеют цифровой индекс "4". В зависимости от характера поступившего материала индекс сопровождается дополнительными значками: "4/1" - отмена условно-досрочного освобождения, об условно-досрочном освобождении; "4/2" - освобождение от отбывания наказания в связи с
отводе судьи и об избрании Новикову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционные жалобы переданы для рассмотрения в Ставропольский краевой суд. Поскольку по этому же делу привлекается к уголовной ответственности Калугин В.В., по мнению адвоката, территориальная подсудность стадии досудебного производства должна быть изменена в отношении каждого из обвиняемых, а не только Новикова Д.В. С учетом транспортной доступности, наличия защитников Новикова Д.В., состоящих в адвокатских образованиях г. Москвы и Московской области, материалы в порядке досудебного контроля должны рассматриваться в одном из судов г. Москвы. Адвокат указывает, что транспортная доступность г. Невинномысска Ставропольского края и г. Ставрополя более сложная и затратная. Судом первой инстанции эти обстоятельства не были учтены. Обвиняемый Новиков Д.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также просил изменить постановление суда, передать жалобы в порядке досудебного контроля для рассмотрения в суд соответствующего уровня г. Москвы, а для рассмотрения жалоб на решения этого суда - в
в удовлетворении заявления об отводе судьи и об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционные жалобы переданы для рассмотрения в Ставропольский краевой суд. Поскольку по этому же делу привлекается к уголовной ответственности ФИО2, по мнению адвоката, территориальная подсудность стадии досудебного производства должна быть изменена в отношении каждого из обвиняемых, а не только ФИО1 С учетом транспортной доступности, наличия защитников ФИО1, состоящих в адвокатских образованиях г. Москвы и Московской области, материалы в порядке досудебного контроля должны рассматриваться в одном из судов г. Москвы. Адвокат указывает, что транспортная доступность г. Невинномысска Ставропольского края и г. Ставрополя более сложная и затратная. Судом первой инстанции эти обстоятельства не были учтены. Обвиняемый Новиков Д.В. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней также просил изменить постановление суда, передать жалобы в порядке досудебного контроля для рассмотрения в суд соответствующего уровня г. Москвы, а для рассмотрения жалоб на решения этого суда - в
оставляя без рассмотрения требования Общества, суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем не соблюден. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. По жалобе Общества. 1. Досудебный порядок. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном
(передано на почту). При этом, исходя из материалов дела и пояснений Заявителя, подача заявления о признании недействительным решения от 16.05.2012 в октябре 2012г. обусловлена обращением Комитета в вышестоящий налоговый орган. В тоже время, оспариваемое решение вынесено налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, устанавливающей правила производства по делам о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ). Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Согласно положениям статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями
в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Из представленного материала следует, что 25.04.2017 в прокуратуру Орловской области поступило обращение ФИО1 о возобновлении производства по уголовному делу, по которому он осужден приговором Мценского районного суда Орловской области от 15.12.2010, по вновь открывшимся обстоятельствам. И.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Орловской области ФИО3 данное обращение рассмотрено и 24.05.2017 ФИО1 направлен ответ (исх. №12-324-10). В поступившей в суд жалобе ФИО1 ссылается на незаконный состав суда при рассмотрении материала в порядке досудебного контроля и рассмотрение заявленных в ходе предварительного следствия ходатайств не в полном объеме. Согласно п.9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства
на которые по закону возложено исполнение таких постановлений либо контроль за их исполнением. Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка Октябрьского районного суда г.Омска, в Октябрьском районном суде г.Омска установлена пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье являются выходными днями. Нахождение в здании суда работников в выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии с графиком дежурств судей-криминалистов, к компетенции которых в выходные дни относятся лишь вопросы, связанные непосредственно с дежурством (рассмотрение административных материалов и материалов в порядке досудебного контроля ). Выдача копий постановлений, вступивших в законную силу входит в компетенцию работников отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам, нахождение которых в выходные и праздничные дни в здании суда и выполнение ими в эти дни должностных обязанностей не предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка суда. Таким образом, с учетом приведенного, возможность получения исправительным учреждением 01.10.2016 и 02.10.2016 копии постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016 была исключена в силу объективных причин, не связанных с
