обеспечения исполнения приговора суда по уголовному делу № 12201560022000187, возбужденному 21.11.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 96-98 т. 1). Доказательств снятия ареста в материалы обособленного спора не представлено. Изменение способа и порядкаисполнения судебного акта относится к вопросам, связанным с исполнением судебных актов, а соответствующее определение суда является частью исполнительного производства по делу. Таким образом, исполнение такого определения не может осуществляться самостоятельно вне исполнительного производства по конкретному делу. В силу названных обстоятельств определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта само по себе не может отменять меры в виде наложения ареста на доли должника в уставном капитале обществ в целях обеспечения исполнения приговора суда. Кроме того, в материалы обособленного спора конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие рыночную стоимость долей в уставных капиталах спорных обществ. Наконец, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не окончено. В статьи 64 Закона
15.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (0,5% от цены контракта), или 2 686 682 руб. (от цены контракта). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, выразившегося в выполнении работ ненадлежащего качества, материалами дела не подтвержден. Приговором Ленинского районного суда г. Самары по уголовному делу 1-28/2018 установлено, что в процессе выполнения строительно-монтажных работ подсудимый и иные неустановленные участники преступной группы, действуя путем обмана, составили и представили в ООО "С.И.Т.И." заведомо фиктивные документы, а именно: копии паспортов на камень строительный под видом документов, подтверждающих, что весь использованный при возведении банкета камень относится к
11-21/654 уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного Эжвинским районным народным судом Коми АССР от 17 апреля 1984 г. по части 2 статьи 144 УК РСФСР уничтожено в связи с истечением срока хранения. Сведения о рассмотрении Эжвинским районным судом г. Сыктывкар Республики Коми ходатайств о включении периода исправительных работ в трудовой стаж истца в архиве суда отсутствуют. Из справки Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2016 г. № 4158 установлено, что материалы в порядке исполнения приговоров за 1984-1986 гг. уничтожены согласно срокам хранения. С 01 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Частью 5 статьи 17 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет
ч.5 ст.69УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 мая 2011 года – к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ввиду отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Жалоба мотивирована тем, что судом на одно и то же время назначены материалы в порядке исполнения приговоров в отношении четверых осужденных, без вынесения соответствующих процессуальных решений, при этом всем осужденным в удовлетворении ходатайств отказано. Ходатайство разрешено судом формально, суд принял во внимание лишь мнение прокурора и администрации. 24 апреля 2015 года судом в том же составе рассмотрено его ходатайство о переводе в колонию-поселение, поддержанное представителем администрации, что свидетельствует о противоречивости мнения администрации относительно оценки его личности. Суд не должен был принимать во внимание его предыдущие судимости, погашенные взыскания и
в ходе проверки материалов и уголовных дел в рамках проведенной служебной проверки, установлено, что в период с 11 декабря 2009 года по 16 декабря 2009 года, то есть во время нахождения судьи Ревдинского городского суда Свердловской Осинцева В.Г. в совещательной комнате для постановления приговора в отношении Я.А.К., под председательством этого же судьи проведены иные судебные заседания, а также рассмотрены иные материалы с вынесением процессуальных документов, а именно: 14 декабря 2009 года рассмотрены материалы в порядке исполнения приговоров по представлению УИИ № 48 г. Ревды об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденных М.Я. и Т. (дело № 4/17-126/2009, № 4/17-127/2009); материалы в отношении несовершеннолетних С.М., К.С., П.М., К.М. по представлению исполняющего обязанности начальника ГОМ Дегтярска о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП г. Екатеринбурга; 15 декабря 2009 года проведено открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № 1-513/2009 в отношении М.С., с отложением судебного заседания до 18 декабря 2009
признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов, приложенных к административному исковому заявлению и следует из административного иска, Б.Е.Ю., являясь адвокатом, осуществляла защиту лиц, в отношении которых рассматривались материалы в порядке исполнения приговоров , в суде в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. В связи с этим судами вынесены постановления о компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации расходов на оплату труда адвоката Б.Е.Ю. по защите в суде по назначению. Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты подсудимого в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или
