также в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантанико» производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось. Кроме того, поврежденное имущество предпринимателя к игровым автоматам, понятие которых закреплено в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не относится, примененные инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Курску ФИО2 обеспечительные меры в виде изъятия материнских плат из принадлежащего предпринимателю имущества незаконны. Судами при рассмотрении дела был сделан вывод о том, что действия Управления по делам ГО и ЧС при администрации города Курска по изъятию материнских плат из оборудования предпринимателя были произведены с нарушением принципов разумности и соразмерности целям, на достижение которых были направлены, а также Положению о муниципальном учреждении «Управление по делам ГО и ЧС при администрации г. Курска». С учетом установленных по делу обстоятельств администрация города Курска признана надлежащим
в период с 09.11.2017 по 13.08.2019 директором ФИО1 через корпоративные карты обналичивались денежные средства должника в банкоматах, использовались для покупки товаров в магазинах, услуг на личные цели директора должника на сумму в размере 853 466 ,21 руб., в том числе: - 09.11.2017 - 22.11.2017 со счета должника АО «Тинькофф Банк» снято 447 249 руб., в качестве назначения платежа указано: За поставку товара: Видеокарта PCI-E 11264Mb GeForce GTX1080 Ti InnoVISION (Inno3D) iChill X4(C108T4C-1SDNQ6MNX) RTL 6шт, Материнская плата ASRock H110 Pro BTC Счет № СчТ-075823 - Оплата за видеокарту. * - 25.08.2018 - 03.11.2018 со счета должника в АО Киви Банк, Точка Банк снято 150 000 руб., назначение платежа: Выдача наличных денег в банкомате, - 04.09.2018 - 13.08.2019 со счета должника в АО Киви Банк, Точка Банк снято 210 163,34 руб., назначение платежа: Покупка товара (БаденБаден, тренинг бизнестренера ФИО6, Кофейня луч, Монетка, Дикси, Лента Пятерочка, Магнит, Красное и белое, Пив ко, Кусилинская
в пользу ФИО2 совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в то время как доказательства, опровергающие названные выводы судов, и, свидетельствующие об ином, не представлены. Кроме того, по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, согласно пояснениям ФИО2, комплектующие для серверов ею приобретены в декабре 2017 года, в подтверждение чего она представила товарный чек от 04.12.2017 №R4332933 о приобретении в интернет-магазине товара (накопитель, материнская плата , процессор, модуль памяти) на общую сумму 30260 руб., но никаких иных документов, подтверждающих приобретение и наличие у ФИО2 спорных серверов и их комплектующих, в материалы дела не представлено, в то время как, по мнению ФИО2, спорные сервера, представляющие собой, по пояснениям ФИО2, системный блок (объемная коробка), в который вставляются составные части (материнская плата, процессор, оперативная память, жесткий диск, и др.), без каких-либо идентификационных данных, переданы должнику и смонтированы только в марте 2019 года,
адресу: <адрес> передано во временное владение и пользование ФИО1 01 декабря 2017 года, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи имущества (л.д. 23). 09 октября 2018 года на территории нежилого помещения (помещения №№, 81 на планировке 1 этажа), общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> произошло затопление, в результате которого пострадало следующее имущество: активное сетевое оборудование, роутер Асус, роутер Асус, Свитч Д-Линк (24 порта), монитор, графические станции (15 штук), в состав которых входят материнская плата , блок питания (2 штуки), процессор Интел, модель памяти 14 Гб, куллер, ССД-Диск Кингстон, видеокарта (6 штук), райзер (6 штук), принадлежащее ФИО1 По факту затопления нежилого помещения составлен акт от 09 октября 2018 года, подписанный ФИО1 со стороны арендатора и главным инженером О. Т.Г., директором колесного производства Д. М.В., энергетиком цеха К. А.В. со стороны арендодателя (л.д. 27-28). 10 октября 2018 года ФИО1 обратился к генеральному директору ПАО «ЧКПЗ» Г. А.В. с заявлением о
установленный 3-летний гарантийный срок неисправности (компьютер не загружает и не устанавливает операционную систему), 08 мая 2015 года передали ответчику компьютер для выяснения и устранения причин неисправности. 21 мая 2015 года в адрес ответчика была принесена претензия о замене товара, которую 2 последний отказался принять, в связи с чем, данная претензия направлена ответчику по почте, однако была возвращена отправителям за истечением срока хранения. Кроме того, на период выявления недостатков ответчиком были предоставлены другие процессор и материнская плата , при их замене компьютер заработал исправно, что указывает, что причина неисправности -приобретенные у ответчика процессор и (или) материнская (системная) плата. 17 июля 2015 года ООО «ТСЦ «ТЕХНОДОМ» был дан письменный отказ в замене товара со ссылкой на разрушение оптического звукового выхода материнской платы и указанием на возникновение неисправности по вине заявителя. Полагают, что ответчик не произвел должным образом проверку качества товаров (их экспертизу), пытаясь уйти от гарантийных обязательств, в связи с чем, заявлены
