является залог указанного дома, а также средства материнского капитала заемщика (государственный сертификат на материнский капитал серии МК -6 № 0602344, выдан 19.11.2013). Согласно уведомлению ПФР об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 04.07.2014 было принято решение об удовлетворении заявления о переводе денежных средств в размере 429408,50 руб. на счет ООО «Капитал» в счет погашения указанного займа. Согласно ответу ОПФР по Саратовской области от 19.11.2021, 01.08.2014 платежным поручением №74237 средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб. были перечислены ООО «Капитал» на банковский счет, открытый в Саратовском региональном филиале ОАО «РоссельхозБанк». Несмотря на данное обстоятельство, ООО «Капитал» не выполнил обязанности по снятию обременения в виде ипотеки предметом которой является дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский район, п. Лопуховка, ул. Молодежная, д.28, в связи с исполнением Маненко А.В. обязательств, принятых по договору займа » №426-КАП от 15.05.2014. Маненко А.В. обращалась с письменным запросом в ООО «Капитал» с просьбой
была продана ранее принадлежавшая ФИО6, ФИО2 и ФИО3 квартира №..., расположенная по адресуадрес, при продаже которой и покупке спорной квартиры ФИО1 выдано разрешение на покупку квартиры на условиях и по усмотрению ФИО2 Тем самым подтверждается, что ФИО1 об обстоятельствах приобретения в пользу ФИО2 ? доли спорной квартиры было известно, в последующем ? доля указанной квартиры выкуплена у Староверовой за 900 000руб. и распределена по 1/8 доли в связи с внесением в ее приобретение средств материнского кап Доказательств вложения в приобретение 2-комнатной квартиры №... расположенной по адресу: адрес совместно нажитых средств супругами ФИО14 суду не представлено. Судом дана правовая оценка объяснениям ФИО1, оснований для переоценки которой коллегия в силу положений ст.56 ГПК РФ не усматривает. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательства наличия недостатков жилого помещения и необходимости производства выполненных работ в материалы дела не представлены, истица отремонтировала жилое помещение по собственной воле. Доводы жалобы не содержат
ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Кредит-Партнер» в лице кредитного эксперта Набиева С.А. и пайщика кооператива ФИО5, согласно которому ФИО5 предоставлен займ в сумме 801602,10 руб., под 17 % годовых на 12 месяцев. Пунктом 23 Договора предусмотрено досрочное погашения долга за счет денежных средств, предоставленных из средств Государственного и регионального материнского (семейного) капиталов (т. 6 л.д. 117-121). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик КПК «Кредит-Партнер» перечислил ФИО5 на счет ПАО Сбербанк по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 801602,10 руб. Имеется отметка банка об исполнении платежа (т. 6 л.д. 191). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего печать ООО «Партнер-Капитал», ООО «Пар-Кап » перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 801602,10 руб. Отметка банка об исполнении платежа отсутствует (т. 1 л.д. 10). Согласно банковского чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получены в кассе банка деньги в размере 801602 руб. Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ,
займа с КПК «...», в соответствии с которым она получила 12.09.2012 КПК «...» ипотечный заем в сумме <…>рублей для приобретения жилого дома, денежные средства по договору получены ею 12.09.2012 года в полном объеме в офис «...». Указанными денежными средствами она погасила имеющуюся перед <…>задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме <…>. В связи с тем, что у нее двое детей, Пенсионным фондом РФ ей выдан Государственный сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) кап соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <…>рублей. 28.11.2012 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения задолженности по договору займа. 28 декабря 2012 года решением Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району № 485 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Данное решение считает незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать
<адрес>, при этом стороны пришли к соглашению о цене продаваемого имущества, из которых часть денежных средств в размере 10000 рублей была получена продавцом до подписания договора, а денежные средства в размере 453026 рублей будут перечислены на счет продавца, ФИО9 № ПАО Сбербанк России за счет средств Пенсионного фонда РФ, выделенных Даниловой А.Н. на основании государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права собственности Данилова С.Н., Даниловой А.Н., ФИО3, ФИО11 Кап .С., ФИО2 (по 1/5 доли каждого) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, основанием для регистрации является договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанных свидетельствах имеются данные о существующем ограничении ( обременении) права – ипотека, о чем в реестре сделаны соответствующие записи. Как следует из уведомления руководителя ТО ПФР от
