Майнинг защита прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

количестве в личных целях. ООО «Ситилинк», основываясь на данных личного кабинета ФИО1 о приобретении в период с 2016 года по настоящее время в г. Волгограде видеокарт в количестве 35 штук и иных технических устройств (материнские платы, жесткие диски, память оперативная, процессоры, накопители SSD и др.), сделал вывод о приобретении ФИО1 видеокарт не для личных домашних нужд, а для осуществления, так называемого, « майнинга на видеокарте». Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей , связанным с реализацией товаров и услуг, при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически

водяные, вентиляторы простые, которые крутятся, они не справляются с охлаждением. У данной карты есть 2 вентилятора охлаждения. Так как мощность вырабатывается вся, поэтому охлаждение ставится и на материнскую плату и видео карту. Все корпуса системного блока ставятся только открытого типа, поток воздуха больше. На сегодняшний день применяется, если мы говорить о майнинге, это несколько видеокарт, система охлаждения ставится отдельно, это небольшой отдельный корпус, есть водяная система охлаждения, либо карты выходят из строя. Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, представленные сторонами, дав оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Закон «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных

действиях имеется умысел на извлечение материальной выгоды в виде предъявления требований к ответчику о возврате денежных средств и взыскании неустойки за неудовлетворение его требований. Согласно анализу покупок по идентификационному номеру личного кабинета ФИО2 за период с 2018 года по 2020 год им было приобретено 218 видеокарт. Поэтому у ответчика имеются основания полагать, что ФИО2 приобрел видеокарты с целью извлечения в дальнейшем прибыли, занимаясь « майнингом». По мнению ответчика возникшие между ним и истцом взаимоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей ». На этом основании просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения иска, просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Выслушав объяснения истца, представителей сторон – ФИО3 и ФИО5, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично. Статьей

того, определением суда от 14 августа 2019 года судом по указанному делу была назначена техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен, в том числе, вопрос: могли ли представленные на исследование видеокарты <данные изъяты> использоваться для осуществления майнинга криптовалют? Эксперт в своем Заключении, выполненном на основании указанного определения суда пришел к выводу, что представленные на исследование видеокарты могли использоваться для осуществления майнинга криптовалют. Заключение эксперта в данной части согласуется с показаниями стороны истца, ничем не опровергается, суд его принимает. Поскольку приобретенное оборудование использовалось истцом для извлечения прибыли - Закон «О защите прав потребителей » к договорам купли- продажи указанного оборудования не применим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо к сложившимся правоотношениям применять положения ст. 475 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что в настоящее время видеокарта <данные изъяты> отремонтирована ответчиком, что соответствует положениям ст. 475 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То есть право истца восстановлено. Суд рассматривает дела в

............... ООО «Ситилинк», до настоящего времени находятся у ответчика. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца. Доказательств того, что видеокарты в объеме, приобретенном истцом приобретались им для личных нужд, а не для извлечения прибыли, стороной истца в материалы дела не представлено. У суда имеются основания полагать, что ФИО2 видеокарты приобретались для майнинга криптовалют, то есть для извлечения прибыли, поэтому на данные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. Майнинг - это технология создания новых блоков и обеспечения эмиссии криптовалюты (в т.ч., но не ограничиваясь, биткоинов), иными словами, это деятельность по зарабатыванию виртуальных денежных средств. Добыча происходит при помощи компьютера, программы для майнинга и кошелька. Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что ............... истец приобрел у ответчика одновременно две видеокарты. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., вступившим в законную