согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Неисполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах обосновывает недофинансированием муниципального образования из средств бюджета, дефицитом бюджета в 2017 году и планированием денежных средств на оплату задолженности по возложенным обязательствам в бюджете на 2018 год. Указывает, что исполнение о взыскании спорной задолженности приведет к невозможности исполнения администрацией майских указов Президента и программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Кроме того, полагает, что судом не учтено, что исполнение решения без продления срока влечет нарушение бюджетного законодательства, а именно ч. 5 ст. 242.2 и ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявитель приложил к апелляционной жалобе копию выписки из протокола очередного заседания от 31.05.2017, которое приобщено к материалам дела. Фонд капитального ремонта ПК опроверг доводы апелляционной жалобы по
и другие виды выплат за заслуги бюджет не предусматривает, руководитель при наличии средств и в пределах выделенных средств на учреждение может премировать, при этом размер определяет сам в соответствии с Коллективным договором и положением о премировании учреждения. Учреждением не представлено документально наличие задолженности по заработной плате за проверяемый период. Заработная плата педагогических работников дополнительного образования должна составлять 80% от заработной платы педагогических работников общеобразовательного учреждения в соответствии с «дорожной картой», составленной в рамках реализаций Майских Указов Президента Российской Федерации (Указ от 07.05.2012 №597). Таким образом, требования учреждения о доначислении заработной платы за 2016 год в объеме 235,4 тыс. руб. являются незаконными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы
по исковому заявлению МКУ «ФИО12» к ФИО2, ФИО10 A.M., ФИО4, ФИО5 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: МКУ «ФИО12» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО10 A.M., ФИО4, ФИО5 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обосновании иска указано, целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (« майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании данного многоквартирного дома непригодным
«Управление по жилищной политике г.Махачкалы» к ФИО2 ФИО9 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Начальник Муниципального казенного учреждения «Управление по жилищной политике» города Махачкалы ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, на то, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. №600 "О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" (« майские указы Президента Российской Федерации») на территории г.Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории "города Махачкалы" на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). Также указано, что по этапу программы переселения 2014-2016 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного
«Управление по жилищной политике» к ФИО4, ФИО2 ФИО5, ФИО3 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: МКУ «ФИО13» обратилось в суд с исковым заявлением к ответичкам ФИО4, ФИО2 ФИО5, ФИО3 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обосновании иска указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (« майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 201,-2017 г.г.» Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании данного многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания. Постановлением
дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищной политике» к ФИО2, ФИО4 о выселении нанимателя с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: МКУ «ФИО14» обратилось в суд с исковым заявлением к ответичкам ФИО2, ФИО4, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обосновании иска указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (« майские указы Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «<адрес>» на 2013-2017 г.г.» (далее - программа переселения). Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в реестр аварийного жилья. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании данного многоквартирного дома непригодным
