прямолинейность свесов кровли и подбоя кровли дома № 10. Подстропильная система частично просела. В соответствии с проектной документацией шифр проекта 015/16-АС и 016/16-АС устройство кровельного покрытия домов предусмотрено из волнистых асбестоцементных листов толщиной 5,8 мм, что соответствует фактически используемому кровельному материалу покрытия. Характеристики используемого материала соответствуют требованиям ГОСТ 30340-2012. В заключении также указано, что работы не соответствуют требованиям проектной документации, а также требованиям СП «Кровли» и «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», МДС «Кровельные работы », требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Доводы подателя жалобы о том, что эксперты не дали ответы на поставленные вопросы, заключение составлено некорректно, не в полом объеме, содержит противоречия, неточности, не принимаются во внимание. Имеющиеся в деле заключение экспертов содержит подробное описание поставленных перед ними вопросов, описания процесса исследования. Выводы мотивированы, со ссылкой на конкретные источники получения исходной информации. То обстоятельство, что экспертизу провели и
в экспертном заключении; 14 июля 2017 года сторонами подписан акт выполненных работ. В материалы дела представлено экспертное заключение от 24.03.2017 № 08/17-С, из которого следует, что экспертами установлено наличие видимых просветов в покрытии при осмотре кровли из чердачных помещений, что является нарушением требований п.2.46 СП 71.13330.2011. Кроме того, установлено отсутствие уплотнителя в местах нахлестки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью и отсутствие уплотнительной прокладки в коньке, что является нарушением требований п.7.20. МДС «Кровельные работы » и п.6.4.27 СП 17.13330.2011. При этом, отсутствие уплотнительной прокладки является нарушением условий Договора № 2-б/2013 от 23.10.2013. При проведении судебной экспертизы по делу А62-6280/2016 эксперты так же установили, что причиной протечки кровли является отсутствие уплотнителя в местах нахлестки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью. Определение Арбитражного суда Смоленской области суда от 25.09.2017 по Делу А62-6280/2016 ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Будучи привлеченным в качестве третьего лица, не
водостока не обнаружены. В то же время, обнаружено повреждение верхнего слоя водоизоляционного ковра в одном месте кровли, находящемся от водосточных воронок на значительном расстоянии, которое носит эксплуатационный характер. Ответ эксперта по пункту 3 вопроса 1. Протечки у воронок внутреннего водостока. В радиусе 400 мм вокруг водосточной воронки 7-ой секции имеется понижение поверхности водоизоляционного ковра на 15-20 мм ниже приемной плоскости водосточной воронки, в результате чего там застаивается вода. В соответствии с п. 10.4 МДС «Кровельные работы » 12-33.2007 поверхность рулонного ковра должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных пузырей. Данный недостаток носит производственный характер. Ответ эксперта по пункту 4 вопроса 1. Пятна на потолке помещения технического этажа. Установлено наличие сухих следов - последствий старых протечек в виде желто-коричневых пятен на потолке помещения технического этажа в двух местах. Во время осмотра, несмотря на наличие воды вокруг водосточной воронки, свежих следов протечек у воронок внутреннего водостока на потолке технического этажа
кровли. Это утверждение неправомерно, так как в СП-31-101-97 в пункте 6.3.22. указано: «Продольные и поперечные стыки профнастила при уклонах до 20% рекомендуется загерметизировать герметиками». В документе разработанном АО «ЦНИИПРОМЗДАНИИ» с названием «Кровли» указано, что при уклонах до 20% должна быть предусмотрена обязательная герметизация стыков между настилами. Также, согласно СО «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» при уклонах от 10 до 20% должна быть предусмотрена герметизация продольных и поперечных стыков между листами. Согласно МДС «Кровельные работы » при уклонах крыш от 20 до 30% соединение листов следует выполнять со сдвижкой их на одну волну и с герметизацией стыков. Эксперт Хукаленко В.А. не ответил на вопрос, соответствует ли качество выполненных работ СНиП, если не соответствует, то указать - каким нормам СНиП и не определил объем и стоимость некачественно выполненных работ с применением коэффициента удорожания базисных цен». Эксперт Хукаленко В.А. суду пояснил: «Я имел ввиду разборку на устранение недостатков. Также я
СП № «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП №»; - п.6.4, п.6.7 СП № «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП № - п.4.5, п.4.11, п.5.5 ФИО5 №. «Национальный стандарт Pоссийской Федерации. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий, Технические условия»; - п.4.3, п.5.4, п.6,2.4, п.6.2.6, п.7.1, п.7.9, п.12.3.1 ФИО5 № Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ»; - п.8.3 МДС № «Кровельные работы »; - п.3.5.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.6.5 ТТК. «Капитальный ремонт зданий. Монтаж стропильной системы крыши из деревянных элементов» - Лист 13, 20, 21, 22 Проектной документации шифр №AC, стадия АС на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №. Выявленные дефекты, нарушения строительных норм и правил, а также нарушения проектных решений ИП ФИО2 ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> являются существенными и характеризуются как
адресу: <адрес>, <адрес> к стене строения (жилого дома), расположенного на месте квартиры № № (по Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-<адрес> соединив металлические листы между собой и в примыканиях, располагаемых поперек стока воды, лежачими фальцами, а на ребрах скатов, коньках кровли и в примыканиях, располагаемых вдоль стока воды, стоячими фальцами аналогично устройству соответствующих примыканий металлических кровель, скрепив листовые материалы кляммерами, закрепив их к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, в соответствие с требованиями МДС № «Кровельные работы », СНиП № «<данные изъяты>» (Актуализированная редакция СП. № В удовлетворении искового требования о восстановлении фундамента части жилого дома № № по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, устранив образовавшиеся внутри пристройки лит. А1 свободные пространства в районе потолка и пола было отказано, поскольку, как указано в решении, в судебной экспертизе ООО «<данные изъяты> и оценки объектов недвижимости», положенной судом в основу решения суда, указаны иные варианты устранения нарушения. Данное решение <адрес> городского суда ФИО14
