Медиативное соглашение по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредиторам задолженности по договорам займа, поименованным в соглашениях. При этом в каждом медиативном соглашении установлен график погашения ООО «Сейхо-Моторс» задолженности равными ежемесячными платежами в период с 28.09.2020 по 15.12.2025 (л.д. 42, 49, 56, 63 т. 1). В обеспечение исполнения обязательств основного заемщика по медиативным соглашениям от 19.09.2020 среди прочего предоставлено поручительство ФИО1 по договорам поручительства от 19.09.2020 (л.д. 66-77 т. 1). В отношении задолженности перед ИП ФИО2 арбитражным судом установлено, что вследствие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 договора цессии № 15/8 от 18.11.2016 к последней перешли права требования от основного заемщика ООО «СейхоМоторс» и его поручителей, в том числе ФИО10, задолженности по кредитным договорам <***> от 31.07.2008, <***> от 23.11.2011, № 10796 от 28.08.2013, № 10484 от 16.12.2011. Поручительство ФИО1 распространяется на обязательства основного заемщика по кредитным договорам <***> от 31.07.2008 и <***> от 23.11.2011. 26.09.2017 третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» принято решение

по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 14 постановления). Условия заключенного ООО «Академсервис» и ООО «Интер-Лизинг» и представленного суду на утверждение медиативного соглашения № 1 от 03.08.2018, предусматривают признание ООО «Интер-Лизинг» взыскиваемой задолженности в сумме 157 300 000 руб. и ее погашение, дальнейшее прекращение производства по делу в части требований к ООО «Интер-Лизинг». При этом ООО «Предприятие систем автоматики» полагает основания для удовлетворения иска отсутствующими по мотивам мнимости кредитных договоров , создания формальной схемы движения денежных средств по кредитным договорам с группой взаимозависимых лиц. В обоснование своей позиции третье лицо ссылается на акты налоговой проверки от 31.03.2009 № 3, Национального Банка УР от 23.07.2009. Материально-правовой интерес третьего лица в оспаривании кредитных сделок обусловлен наличием у него статуса участника общества «Промлизинг»

«Право и финансы» предъявил для принудительного исполнения нотариально удостоверенное медиативное соглашение от 02.06.2021г., заключенное с третьим лицом. Указанное медиативное соглашение оставлено ответчиком без исполнения в связи с реализацией права на одностороннее расторжение договора банковского счета, соответствующее уведомление направлено клиенту 11.06.2021г. Полагая, что действия банка, выразившиеся в непринятии к исполнению исполнительного документа – медиативного соглашения, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров , если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований пунктов 1, 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

правовых споров об исполнении обязательств общества «Сейхо-Моторс» по возврату перечисленным кредиторам задолженности по договорам займа, поименованным в соглашениях, при этом в каждом медиативном соглашении установлен график погашения обществом «Сейхо-Моторс» долга равными ежемесячными платежами с 28.09.2020 по 15.12.2025. В обеспечение исполнения обязательств основного заемщика по медиативным соглашениям от 19.09.2020, среди прочего, предоставлено поручительство ФИО1 по договорам поручительства от 19.09.2020. В отношении задолженности перед предпринимателем ФИО3 арбитражным судом установлено, что вследствие заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и предпринимателем ФИО3 договора цессии от 18.11.2016 №15/8 к последней перешли права требования к основному заемщику – обществу «Сейхо-Моторс» и его поручителям, в том числе ФИО6, задолженности по кредитным договорам от 31.07.2008 №88197, от 23.11.2011 №10469, от 28.08.2013 №10796 и от 16.12.2011 №10484. Поручительство ФИО1 распространяется на обязательства основного заемщика по кредитным договорам от 31.07.2008 №88197 и от 23.11.2011 №10469. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 26.09.2017 принято решение об утверждении

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.10.2013 было создано юридическое лицо – ООО <данные изъяты>, учредителями которого являются ФИО4 и ФИО1 (л.д. 52-55). 16.01.2017 между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено медиативное соглашение (л.д. 20-23). Согласно пункту 2.2.1 медиативного соглашения (л.д. 21), стороны согласовали совместные долги, образовавшиеся на дату подписания медиативного соглашения по кредитному договору №** от 10.05.2014 между ПАО <данные изъяты> (до реорганизации ЗАО <данные изъяты>) И ФИО1, действующему до 10.05.2019, с ежемесячным платежом в размере 11 138,51 руб., последний платеж в размере 11 800,54 руб. ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 берет на себя обязательство по погашению 50% от стоимости долга, указанного в пунктах 2.2.1, 2.2.10 настоящего соглашения (пункт 2.6 медиативного соглашения). ИП ФИО1 берет на себя обязательство по погашению 50% от стоимости долга,

220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить медиативное соглашение, заключенное дата года между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка и ООО «Аргонавт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору , согласно которому: 1.1.Стороны провели процедуру медиации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Должниками обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных плат, предусмотренных кредитным договором № номер от дата. (далее – Кредитный договор). 1.2.Процедура медиации проводилась в 2 (две) сессии: Первая сессия проведена “12” июля 2022 года. Вторая сессия проведена “28” июля 2022

медиативной оговорки (пункт 5). Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (статья 2 Закона о третейских судах). Требования к форме и содержанию третейского соглашения установлены статьей 7 Закона о третейских судах, согласно которой третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным либо иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (пункт 1). Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что письменная форма третейского соглашения сторонами соблюдена - п…. кредитного договора

декабря 2018 года заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО4 на сумму 1666000 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. Сторона 2 принимает на себя обязательство по погашению налоговой задолженности и задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, возникших до подписания настоящего медиативного соглашения. 6.5. Стороны договорились не позднее трех месяцев с момента вынесения судом определения об утверждении настоящего медиативного соглашения обратиться в ПАО «Сбербанк» об исключении ФИО1 из состава созаемщиков по Кредитному договору № от 25 декабря 2018 года. 6.6. В порядке раздела общего имущества супругов прекращается право собственности ФИО4 на жилое помещение, квартиру общей площадью 39,3 м2 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В порядке раздела общего имущества супругов признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, квартиру общей площадью 39,3 м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В порядке раздела общего имущества супругов прекращается право

что достигнутое сторонами медиативное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить. Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий медиативного соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить медиативное соглашение № 07_1/2022 от 28 июля 2022 года Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Каскад», ФИО1 Сасуновочу о взыскании задолженности по кредитному договору , прекратить. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Председательствующий А.С.Андреев