по настоящему делу подлежит приостановлению. Руководствуясь статьями 82, 144-145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу судебную криминалистическую экспертизу оригиналов документов: доверенности № 1 от 01.01.2016, выданной ООО СахаКонтинентТранс» ФИО3, договора ответственного хранения № 25/2016 от 21.12.2016, акта приема-передачи от 21.12.2016 к договору ответственного, проведение которой поручить ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (ИНН 5410787888, ОГРН 1145476137377, адрес: 630075, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д.3) эксперту Кожемяченко Александру Сергеевичу и эксперту Воропаеву Дмитрию Сергеевичу. Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Выполнены ли реквизиты Доверенности № 1 от 01.01.2016, а именно: выполнение печатного текста, подписи, оттиска печати одновременно или нет? 2. Выполнены ли реквизиты Договора ответственного хранения № 25/2016 от 21.12.2016, а именно: выполнение печатного текста, подписи, оттиска печати одновременно или нет? 3. Выполнены ли реквизиты Акта приема-передачи от 21.12.2016 к договору ответственного хранения, а именно: выполнение печатного текста, подписи, оттиска печати одновременно или
соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах (части 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ); - при достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекращается (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность , предоставляющую специальное полномочие на заключение
следующий вопрос: кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись на копии доверенности от 12.05.2017 на имя ФИО1, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Бийские Газовые Системы», в лице директора ФИО3? Оплата проведения экспертизы произведена истцом чек-ордером от 22.03.2018 на сумму 13 000 руб. 00 коп. 13.04.2018 в материалы дела поступило заключение №Т17-03/18 эксперта общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (далее – заключение эксперта). С учетом выводов эксперта, является обоснованным заявление истца об отсутствии доказательственной силы у копии доверенности от 12.05.2017 на имя ФИО1. Определением от 14.05.2018 возобновлено производство по делу №А45-31233/2017. В судебное заседание после возобновления производства по делу истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо не уведомило о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
произведена государственная регистрация ипотеки.16.01.2019 г. между ФИО7 и ООО « Альянс» был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству,а именно по договорам займа и залога от 08.11.2017 г.. 26.02.2019 г. было подано заявление о государственной регистрации договора об уступке прав от 16.01.2019 г. по договору залога от 08.11.2017 г. 07.03.2019 г. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора уступки. 13.05.2019 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано новое наименование ООО « Альянс»-ООО « Медиация». Учитывая,что доверенность от имени ФИО1 прекратила свое действие в связи со смертью ФИО1 истец по встречному иску ФИО6 полагает,что регистрация договора залога ничтожна,а сам договор залога является незаключенным,соответственно подлежит признанию недействительными и аннулированию записи в ЕГРН о регистрации договора залога и договора уступки прав по договору залога. Представитель истца ООО « Медиация» ФИО8,действующая на основании доверенности от 05.10.2020 г. в судебное заседание явилась,на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала,в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчик
дня начала соответствующей процедуры. Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате. Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), в связи с чем направление претензии о погашении имеющейся задолженности по договору аренды нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что не представляется возможным определить, какая норма Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, была применена для расчета арендной платы, и проверить расчет задолженности, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является с учетом
