г. в составе: председателя __________________________________________ (должность, Ф.И.О.) и членов комиссии: капитана ______________________________________ (Ф.И.О.) механика ______________________________________ (Ф.И.О.) _______________________________________________ (должность) (Ф.И.О.) _______________________________________________ (должность) (Ф.И.О.) и членов сдаточной комиссии от ___________________________________ (наименование предприятия - __________________________________________________________________ исполнителя ремонта) в составе ________________________________________________________ (должность, Ф.И.О.) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ произвели осмотр и испытание в соответствии с Правилами ремонта судов Министерства речного флота РСФСР __________________________________________________________________ (тип и наименование судна) После проведения _____________________________________________ (вид ремонта) ремонта установили: 1. В процессе ремонта судна выполнены работы: ┌───────────┬───────────────────────────┬────────────────────────┐ │Вид работы │ Наименование документации │ Кем и когда утверждена │ │ │ │ документация │ └───────────┴───────────────────────────┴────────────────────────┘ 2. Перечень отступлений от технической документации (форма 8.2.1). 3. Качество ремонта по основным элементам судна: ┌─────────────────────────────┬───────────────────────┬──────────┐ │ Элементы судна │Оценка качества ремонта│Примечание│ ├─────────────────────────────┼───────────────────────┼──────────┤ │Корпус │ │ │ │Надстройки │ │ │ │Судовые устройства │ │ │ │Главные двигатели │ │ │ │ДАУ и автоматические системы │ │ │ │Вспомогательные механизмы │ │ │ │машинного отделения │ │ │
договора подряда при выполнении огневых работ стороны руководствуются положениями Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, а также Правилами пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта. В соответствии с актом о пожаре от 25.04.2016 при проведении ремонтных работ на теплоходе « Механик Красоткин», стоящего на слипе ООО «МРЗ», произошел пожар. Актом внеочередного освидетельствования судна от 06.05.2016, проведенного Западно-Сибирским филиалом Российского речного регистра, установлено, что выгорели и повреждены в машинном отделении кабельные трассы различного назначения; электроустановочная арматура, судовые светильники, автоматические выключатели, магнитные спускатели; приводные ремни компрессоров, прокладки трубопроводов различных систем ; датчики, реле различного назначения; манометры противопожарной системы, судовых систем, КИП автоматики ГД; электродвигатели компрессоров, топливоподкачивающего насоса, электротельферы; щит аварийного освещения, соединительные ящики автоматики; оборудование противопожарной системы, система водоснабжения (лампа системы обеззораживания воды); громкоговоритель системы КВУ; теплоизоляция трубопроводов. Возможны скрытые дефекты элементов судна, определение которых возможно после проведения их дефектации. По
охладителей пресной воды, масла и воздуха вследствие обрастания днищевого, бортового кингстонов и водяного охладителя вызван отсутствием должного контроля экипажа за обрастанием днищевого и бортового кингстонов в нарушение «Правил технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций» РД 31.21.30-97, а также недостаточное техническое обслуживание устройств (холодильник пресной воды), установлены лица, причастные к аварии - старший механик теплохода «Гранит», второй и третий механики. В этой связи, исходя из положений пункта 3.3.6 Правил страхования, согласно которому убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, судовых механизмов, систем , устройств, оборудования подлежат возмещению, если они возникли в результате ошибочных действий членов экипажа застрахованного судна, аварийный случай является страховым. Не признавая данное обстоятельство, ответчик обратился в экспертную организацию ООО «Маринекс-АйТиЭс», сюрвейер которой пришел к выводу, что причиной выхода из строя главного двигателя теплохода «Гранит» послужил износ мотылевых вкладышей, вызвавший разрушение антифрикционного слоя шатунного вкладыша и обрыв его фрагмента,
согласно акту приемки завершенных работ от 16.01.07 г. и окончательной смете от 15.01.07 г. составляет 528 037 рублей. Согласованная сторонами смета содержит сведения о фактически выполненных истцом работах и сведения об их стоимости. Акт приемки завершенных работ от 16.01.2007 года и окончательная смета от 15.01.2007 года подписаны генеральным директором ответчика ФИО2 Стороны также составили акт сдачи-приемки выполненных работ от 15 января 2007 года, подписанный старшим механиком судна РС «Янг-Джинг» ФИО3, по следующим дефектовочным ведомостям: 081.06.СА.ВД.001 от 25.12.06 г. на ремонт и наладку судовыхсистем автоматики, 81.06.ЭО.ВД.001 от 25.12.06 г. на ремонт судового электрооборудования, 081.06.СД.ВД.001 от 25.12.06 г. на ремонт и наладку судовых механических систем, 081.06.ВМ.ВД.001 от 25.12.06 г. на ремонт и наладку судовых систем и корпуса, 081.06.СР.ВД.001 от 25.12.06 г. на сопутствующие работы, 081.06.ВМ.ВД.002 от 10.01.07 г. на ремонт и наладку судовых систем корпуса. Указанные ведомости дефектации по ремонту подписаны групповым механиком ответчика ФИО4, акт приемки выполненных работ подтверждает
направлено соответствующее извещение о проведении работ с ДД.ММ.ГГГГ и предложение о выделении работника для их сопровождения. Поскольку в смене ФИО5 три электрика, принято решение о направлении на указанные работы ФИО5, в этой связи ему и был изменен график работы на ежедневный с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО5 отказался подписывать документы об ознакомлении и ДД.ММ.ГГГГ на работу не прибыл. Работы подрядчика в тот день обеспечивал он - А., а так же механик по судовым системам и старший электрик, не освобожденные от выполнения своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибывшему на судно повторно доведено о переводе его на ежедневный график работы до 16 часов, но он обязанности не исполнял, судно после 16 часов не покинул, спрятавшись, и убыл с судна ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Р.(старший помощник капитана ТНТ <данные изъяты> в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности капитана судна, которое находилось в ремонте. По просьбе командира войсковой части, расположенной в <адрес> он
доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части 20293 от 07. 12.2015 №, от 25.01.2016 №, от 11.05.2016 №№, №, от 20.04.2016 №, от 11.05.2016 №, от 28.06.2016 №, от 27.07.2016 №, от 10.08.2016 № личный состав сбс «...», в том числе механик по судовым системам ФИО1, был привлечен к работе в выходные и праздничные дни: 19, 26, 20, 27 декабря 2015 г., 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 16, 17, 23, 24 января 2016 г., 26, 27 марта 2016 г., 02, 03, 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30 апреля 2016 г., 01, 02, 03, 07, 08, 09, 14, 15, 21, 22, 28, 29 мая 2016 г., 04, 05, 12, 12, 13, 18, 19,
