на земельных участках капитальные и некапитальные строения (летние веранды, беседки, летние кафе), а также разместили огороженные забором хозяйственные постройки. Часть указанных объектов еще в 2014 году были признаны самовольными постройками. Так решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу № А60-21064/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, были удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области осуществить снос находящихся на земельных участках сооружений (капитальную деревянную беседку, ленточный монолитный мелкозаглубленный фундамент ). Между тем, в отсутствие прав на указанное имущество, а также гарантий непредъявления в последующем требований о взыскании убытков, БФ «Содружество» самостоятельно произвести демонтаж указанных сооружений не имеет возможности. Как было указано выше, БФ «Содружество» является арендатором земельных участков с КН 66:41:0503011:7 и 66:41:0503011:6 с разрешенным использованием - для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. В настоящее время Фондом производятся работы по благоустройству территории (оборудование пляжа, размещение биотуалетов, скамеек,
Указанная конструкция возведена на мелкозаглубленном фундаменте. Однако само по себе наличие мелкозаглюбленного фундамента не делает торговый павильон недвижимостью. Указание в статье 130 ГК РФ на «прочность связи с землей» означает трудность перемещения объекта вследствие его большой массы, обусловленной применением при его создании долговечных, прочных и вследствие этого тяжелых материалов. Тогда как по настоящему делу надфундаментная часть торгового павильона выполнена из материалов не обладающих необходимой прочностью. Такая конструкция, независимо от того, что она установлена на мелкозаглубленный фундамент , не является недвижимостью, поскольку ее внутреннее пространство образовано из быстро-возводимых, сборно-разборных конструкций, которые возможно переместить с последующим использованием в соответствии с их целевым назначением. Ссылка апеллянтов на то, что в соответствии с экспертным заключением не подлежат перемещению фундамент строения, цоколь, конструкция пола, отмостка вокруг строения и бетонные кольца, также подлежат отклонению, поскольку, не смотря на их прочную связь с землей, самостоятельным функциональным назначением они не обладают, не признаются недвижимостью. Довод ответчика о применении
на земельных участках капитальные и некапитальные строения (летние веранды, беседки, летние кафе), а также разместили огороженные забором хозяйственные постройки. Часть указанных объектов еще в 2014 году были признаны самовольными постройками. Так решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу № А60-21064/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, были удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области осуществить снос находящихся на земельных участках сооружений (капитальную деревянную беседку, ленточный монолитный мелкозаглубленный фундамент ). Между тем, в отсутствие прав на указанное имущество, а также гарантий непредъявления в последующем требований о взыскании убытков, фонд самостоятельно произвести демонтаж указанных сооружений не имеет возможности. Как было указано выше, фонд является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0503011:7 и 66:41:0503011:6 с разрешенным использованием - для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. В настоящее время Фондом производятся работы по благоустройству территории (оборудование пляжа, размещение биотуалетов, скамеек, пляжных
не сформированной и не учтенной в ЕГРН из состава неразграниченных земель площадью 226,5 кв. м; на территории площадью 258 кв. м, состоящей из части земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:190359:5 площадью 109 кв. м, территории не сформированной и не учтенной в ЕГРН из состава неразграниченных земель площадью 148 кв. м, части земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:190359:44 площадью 28 кв. м, имеют ленточный бетонный мелкозаглубленный фундамент ; инженерное оборудование подключено к централизованным системам (городские сети); являются объектами капитального строительства. Доводы кассатора о том, что судами не учтены результаты двух предоставленных в материалы дела ответчиками заключений о временном характере спорных строений, подлежат отклонению судом округа как необоснованные, поскольку выводы судов основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Предоставленные ответчиками заключения сделаны при наличии заинтересованности в их выводах и при отсутствии соответствующей подписи экспертов об
ущерба его назначению; на быстровозводимом объекте исследования применены типовые конструктивные системы (схемы) и технические решения, использованы унифицированные строительные сборно-разборные конструкции и материалы. Следовательно, исследуемое нежилое одноэтажное быстровозводимое здание торгового павильона по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», <...>, флигель 1, кадастровым номером 29:24:030208:4280, не является объектом капитального строительства. Ответ на вопрос № 2. Исследуемое нежилое одноэтажное быстровозводимое здание торгового павильона по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», <...>, флигель 1, кадастровым номером 29:24:030208:4280, имеет мелкозаглубленный фундамент - отдельно стоящие незаглубленные железобетонные дорожные плиты. Рамно-связевый каркас торгового павильон опирается непосредственно на плиты без жесткого защемления, то есть крепление конструкций каркаса на фундаменты не предусмотрено (анкерные, фундаментные болты отсутствуют). Ответ на вопрос № 3. Исследуемое нежилое одноэтажное быстровозводимое здание торгового павильона по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», <...>, флигель 1, кадастровым номером 29:24:030208:4280, является мобильным зданием сборно-разборного типа. По результатам проведенных исследований установлено, что на быстровозводимом объекте исследования применены типовые конструктивные
права собственности ФИО4 на спорные объекты произведена в пределах срока действия договоров аренды земельных участков. Определением суда от 03.06.2019 по делу назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. В суд представлено экспертное заключение № от 30.08.2019. Экспертом при проведении обследования объектов установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представляет собой постройку, размерами 4х2м по наружному обмеру, высотой 2,3м, имеется мелкозаглубленный фундамент , представляющий собой металлические столбы в количестве 6 шт., стены выполнены из деревянного каркаса, обшитого деревянной доской, коммуникации отсутствуют. Строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой постройку размерами 4х2м по наружному обмеру, высотой 2,3м, имеется мелкозаглубленный фундамент, представляющий собой металлические столбы в количестве 6 шт., стены выполнены из деревянного каркаса, обшитого деревянной доской, коммуникации отсутствуют. Согласно выводам эксперта у рассматриваемых объектов исследования имеется
монолитной, ее невозможно переместить без ущерба назначению, в данной конструкции имеются подводы коммуникационных труб водоснабжения, теплоснабжения или канализации). В настоящее время в целях использования земельного участка по его целевому назначению проведены кадастровые работы, результатом которых явился раздел участков на два с кадастровыми номерами № и №, где планируется разработка, застройка и благоустройство участков. Требование о демонтаже постройки ответчиком проигнорировано. Истец, ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, просит суд: признать строительную конструкцию, а именно, мелкозаглубленный фундамент типа «монолитная плита», площадью 76,42 кв.м., объемом 22,93м^3 (длина - 9,40 м., ширина - 8,13 м., высота - 0,3 м.), возведенную ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, и расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, впоследствии образованными его делением, самовольной постройкой; обязать ФИО2 произвести демонтаж (снос) самовольной постройки, утилизировать отходы демонтированной строительной конструкции и осуществить восстановление плодородного земельного слоя на месте залегания фундамента после его демонтажа в течение одного
которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Стоимость железобетонной плиты составляет менее 10% стоимости возведения нестационарного объекта, что свидетельствует в силу многочисленной правоприменительной практики о возможности перемещения строения без несоразмерного ущерба его назначению. Полагает, что на некапитальный характер постройки также указывает проектная документация, сборно-разборные конструкции и панели типа «сэндвич», мелкозаглубленный фундамент , подведение коммуникаций по временной схеме, отсутствие возможности регистрации права собственности на такой объект, возможность возведения на земельном участке согласно Правилам землепользования и застройки только нестационарных объектов. Также судьей не было разрешено его ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности 13 ноября 2021 года. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи
кодекса РФ не требуется (т.1 л.д. 133-143). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 12 ноября 2018 г., то есть в пределах срока действия договора аренды, на основании вышеуказанного договора аренды земельных участков, а также технических планов зданий, ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности на спорную хозяйственную постройку. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 30 августа 2019 г. строение с кадастровым номером № представляет собой хозяйственную постройку, имеющую мелкозаглубленный фундамент в виде асбоцементных труб с заливкой из армированного бетона в количестве 15 шт., стены выполнены из деревянного каркаса, обшитого деревянной доской и щитами, коммуникации отсутствуют. Согласно заключению эксперта у рассматриваемого объекта исследования имеются мелкозаглубленный фундамент - т.е. прочная связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строение с кадастровым номером № обладает признаками, способными отнести его на основании закона, в том числе ст. 130 ГК РФ, п. 10. ч. 1
и №, расположенную по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ФИО4 на спорный объект произведена в пределах срока действия договора аренды земельного участка. Определением суда от 03.06.2019 по делу назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. В суд представлено экспертное заключение № от 30.08.2019. Экспертом при проведении обследования объекта установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой постройку размерами 2,3х8м по наружному обмеру, высотой 2,3м, имеется мелкозаглубленный фундамент , представляющий собой металлические столбы в количестве 8 шт., стены выполнены из деревянного каркаса, обшитого доской блокхаус, коммуникации отсутствуют. Согласно выводам эксперта у рассматриваемого объекта исследования имеется мелкозаглубленный фундамент - т.е. прочная связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строение с кадастровым номером № обладает признаками, способными отнести его на основании закона, в том числе ст. 130 ГК РФ, п. 10. ч. 1 Гр. К РФ, к недвижимому имуществу.
