же комплексе по тому же адресу составляет порядка 35 млн. руб. (согласно сведениям, размещенным на сайте avito.ru в разделе «Объявления о продаже недвижимости»). Судом также отмечено, что ФИО6 (гражданская супруга должника) до начала фактических отношений с должником также не имела источников дохода, позволяющих приобрести недвижимое имущество такого класса и стоимости. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими фактами: ФИО6 длительное время не имела постоянного места трудоустройства, в связи с чем размещала резюме по вакансии « менеджер по работе с клиентами » с желаемой заработной платой 30 000 руб., факт того, что данное объявление было размещено именно ФИО6 подтверждается указанным в объявлении контактным номером телефона, а также адресом электронной почты ФИО6; предпринимательскую деятельность ФИО6 начала осуществлять только 16.06.2020, после назначения на должность генерального директора АО «Астра». В качестве индивидуального предпринимателя Мирсаидова Р.Ш. впервые была зарегистрирована 25.05.2021, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Также судом первой инстанции установлено, что с 31.12.2015 по 01.10.2020 ФИО8 являлся
Обществом предприняты срочные меры по оплате суммы обеспечения контракта в размере 21 200 руб. платежным поручением № 334 от 01.11.2022 (л.д.23), Заказчику направлено поясняющее письмо, в котором сообщалось о готовности заключить контракт и просьба рассмотрения возможности заключения контракта, к письму приложено платежное поручение (л.д.37-38). Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, Обществом приняты безотлагательные действия, направленные на заключение контракта. Впоследствии должностное лицо, по вине которого, контракт не был своевременно подписан – менеджер по работе с клиентами ФИО4, привлечена приказом генерального директора от 02.11.2022 №2/22-од к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора (л.д.20, 22). Согласно объяснениям ФИО4 от 02.11.2022 своевременное неподписание контракта с государственным заказчиком было вызвано неопытностью сотрудника Общества (л.д.21). По мнению суда апелляционной инстанции, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого контракта, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения
2017 год – 829 868 руб. 98 коп., за три месяца 2018 года – 221 330 руб. 82 коп., за 2019 год – 53 000 руб., за восемь месяцев 2020 года – 43 743 руб. 81 коп. Вместе с тем, для получения кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» Должником была предоставлена справка оформленная и выданная 11.03.2020, из которой следует, что ФИО2 работала в ИП «Филатов Сергей Сергеевич» с 20.11.2018 в должности « менеджер по работе с клиентами », ежемесячный доход за вычетом удержаний составлял 70 000 руб. Таким образом, Должником при обращении в Банк для получения кредита были представлены ложные сведения. В данном случае основанием для неприменения в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств явилось его недобросовестное поведение, выразившееся в предоставлении ложных сведений о доходах Банку и принятии заведомо неисполнимых обязательств без намерений возврата заемных денежных средств и его направленности на причинение вреда имущественным правам кредитора. Таким
по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа. В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила: установить факт трудовой деятельности истца в периоды: с 14.04.1983 г. по 11.06.1986 г. – продавец ***, с 15.07.1986 г. по 15.12.1986 г. – кладовщик ***, с 15.05.1993 г. по 27.12.1999 г. – менеджер по работе с клиентами ***; признать решение заместителя начальника ГУ УПФР в г. Оренбурге от 29.04.2019 г. в части отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ УПФР в г. Оренбурге включить в общий страховой стаж истца периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1979 г. по 15.07.1982 г. – учеба в профтехучилище ***; с 14.04.1983 г. по 07.01.1986 г. – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения ***; с 14.04.1983 г. по 22.05.1984 г., с 23.11.1985 г.
платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В июне 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «АЛЛАТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЛАТ» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 ФИО4 был заключен Трудовой договор №. Согласно п. 1.1. указанного договора, работник принимается для выполнения работы на должность – Менеджер по работе с клиентами . Согласно указанному договору, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 500 рублей в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному времени. П.3.3. Договора закрепляет, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени – отработанного сверхурочно. Согласно п.4.1 работнику устанавливается неполное
закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием страхового стажа, не включено часть периодов работы в стаж, с чем она не согласна. После уточнения иска просила установить факт трудовой деятельности истца в периоды: с 14.04.1983 г. по 11.06.1986 г. – продавец в хозмаге №5 Актюбинского Горпромторга Республики Казахстан; с 15.07.1986г. по 15.12.1986 г. – кладовщик в Торгово-оптовой базе импортных товаров г.Актюбинска республики Казахстан; с 15.05.1993г. по 27.12.1999г. – менеджер по работе с клиентами в ТОО «Нина» г.Актюбинск Республика Казахстан; признать решение заместителя начальника ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге от 29.04.2019 г. в части отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ – УПФ РФ в г.Оренбурге включить в общий страховой стаж истца периоды работы и иной деятельности: с 01.09.1979 г. по 15.07.1982 г. – учеба в профтехучилище №107 г.Актюбинска республики Казахстан; с 14.04.1983 г. по 07.01.1986 г. – ученица продавца индивидуально-бригадного обучения
