продвижению продукции предприятия; обеспечивать постоянный мониторинг новых разработок в области РЗА, коммутационных аппаратов и другой электротехнической аппаратуры и др.; специалиста по внешнеэкономической деятельности: осуществлять функции направления логистики предприятия; выполнять работу по таможенному оформлению; оформлять таможенные расписки и гарантийные сертификаты и т.д. Согласно штатного расписания за 2013-2015 годы ООО «РЕАКОР» с учетом ранее имевшего название ЗАО «РЕАКОР», полученного в рамках встречной проверки, в состав работников с 06.01.2013 входят генеральный директор, финансовый директор, главный бизнес-аналитик, менеджер по тендерам , главный системный аналитик, менеджер интернет-проектов, специалист ВЭД. Далее с 01.10.2013 введена должность исполнительного директора на 0,5 штатной единицы с месячной оплатой 172500 руб. (должность занимает ФИО8 Ен-Хванович) и упрощена должность главного бизнес-аналитика; с 26.01.2015 добавлена должность инженера-специалиста по электрооборудованию, далее с 01.06.2015 введена должность экономиста по труду, далее с 13.07.2015 введена должность менеджера проектов на 0,5 штатной единицы, далее с 14.09.2015 экономист по труду заменен на экономиста по бухгалтерскому учету и анализу
деятельностью менеджера по ведению договорной работы, в том числе уплате налогов, в размере 69 474 руб. 72 коп., почтовых расходов в размере 349 руб. 22 коп., накладных расходов в размере 110 000 руб. 00 коп. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что названные расходы не являются убытками истца, при этом суд исходит из следующего. Истцом представлено обоснование заработной платы специалистов Общества, занимавшихся подготовкой документации (менеджер по продажам, менеджер по тендерам , офис-менеджер, бухгалтер, технический специалист), за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, а также расшифровка и расчет накладных расходов, которые включают в себя: заработную плату, налоги с заработной платы, амортизацию основных средств, аренду помещений, коммунальные услуги (отопление, электроэнергию, водопотребление, водоотведение), услуги охраны, канцелярские товары, услуги связи, услуги электронной площадки. Между тем, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими
дохода именовалась премиальной частью, о размере премиальной части сообщалось руководителем структурного подразделения. ФИО26 не участвовала в собраниях членов производственного кооператива, не принимала участия на собраниях членов ПК «Целина», не была осведомлена о том, что члены ПК «Целина» несут ответственность по деятельности кооператива, а также субсидиарную ответственность по его долгам, ей не предлагали альтернативную форму трудоустройства без членства в кооперативе. Трудоустройство в ПК «Целина» происходило в сентябре 2017 года, она узнала о вакансии « Менеджер по тендерам » на сайте HeadHunter, проходила собеседование с начальником службы персонала, а также с руководителем структурного подразделения «РОСЭЛ-Сервис» ФИО27, окладная часть ежемесячного дохода обсуждалась с начальником службы персонала, размер премиальной части - с руководителем структурного подразделения, об изменениях в должностных обязанностях сообщал руководитель структурного подразделения, собеседование и непосредственное трудоустройство проходили по адресу: <...> д.ЗбА. Фактически в период с 18.09.2017 по 28.12.2018 ФИО26 работала в ООО «РОСЭЛ». ФИО26 затруднилась назвать людей, организовавших и обслуживавших такую
у вышеперечисленных организаций были запрошены документы по взаимоотношениям с ООО «Авангард». В ходе анализа полученных документов и информации установлено, что приобретенные ООО «Авангард» ТМЦ поставщиками напрямую передавались на заводы - изготовители железобетонных изделий, минуя ООО «Авангард», а на заводах ТМЦ принимались работниками этих заводов по доверенностям, выданным ООО «Авангард». Кроме того, Инспекцией допрошены сотрудники ООО «Сила Успеха», а именно менеджер по снабжению ФИО9 (протокол допроса 30.01.2018), заместитель финансового директора ФИО10 (протокол допроса 30.01.2018), менеджер по тендерам ФИО11 10.А. (протокол допроса 30.01.2018), специалист отдела стратегического менеджмента ФИО12) (сын ФИО6) (протокол допроса 30.01.2018), руководитель тендерного отдела ФИО13 (протокол допроса 30.01.2018), заместитель директора по вопросам управления ФИО14 (протокол допроса 30.01.2018), региональный менеджер по продажам ФИО15 (протокол допроса 30.01.2018), которые показали, что в ООО «Сила успеха» занимаются поиском поставщиков сырья, необходимого для изготовления железобетонных стоек для ООО «ЛЭП-Комплект», перевозчиков такого сырья и готовых изделий, а также поиском клиентов-потребителей произведенной продукции (реализация осуществляется от
Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями поданными в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности менеджер по тендерам отдела продаж. Согласно расчетному листку за август 2013 года ответчик имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 36 173,77 рублей. В связи с неправомерным удержанием ответчиком заработной платы, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 рублей. Кроме того, учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении имущественных прав работника - отказ работодателя выплатить заработную
договора изложен в следующей редакции: Работодатель регулярно выплачивает сотруднику за выполнение работы, указанной в настоящем трудовом договоре, заработную плату в соответствии с системой оплаты труда и премирования, действующей в компании и со штатным расписанием в размере оклада 23 000 рублей, в том числе районный коэффициент (15%) и премиальной части не более 50 % оклада. Приказом № «О внесении изменений в штатное расписание» в штатное расписание с <...> внесено следующее изменение: переименована должность « менеджер (по тендерам )» в «ведущий менеджер». Дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Сотрудник принимается на должность ведущего менеджера в отдел (подразделение) продаж (г. Омск, <...>). В остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положением трудового договора от <...> и действующим законодательством Российской Федерации. Приказом о переводе работника на другую работу от <...> ФИО3 с <...> была переведена в отдел продаж на должность «ведущий менеджер» с
в Вологодской области ФИО1 № от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 № от 26 октября 2018 года ООО «СТК «Домострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: В ходе внеплановой проверки установлено, что ООО «СТК «Домострой» нарушило государственные нормативные требования, а именно: менеджер по тендерам ФИО2 допущен к самостоятельному выполнению работ не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст. 76, 212, 225 ТК РФ, п.1.5., 2.2.1, 2.2.2., 3.1. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29. Данным постановлением ООО «СТК «Домострой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лабора» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Лабора» заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец был принят на должность менеджер по тендерам . Приказом № № от Дата истец был уволен с работы с должности менеджер по тендерам из ООО «Лабора» с формулировкой по собственному желанию. Однако его право было нарушено незаконным увольнением со стороны работодателя под воздействием заинтересованных должностных лиц: руководителя тендерного отдела ФИО3 и директора по персоналу ФИО4 Они являются инициаторами данного увольнения. Намерений у истца уволиться по собственному желанию не было, поскольку ни по внутренним намерениям, ни по семейным обстоятельствам вопрос об
