28.08.2013 уголовные дела № ..., № ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № ... 26.08.2013 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 01.09.2013 уголовные дела № ..., № ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № .... 31.08.2013 в отношении несовершеннолетнего подозреваемого Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 01.09.2013 мера пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 31.08.2013 отменена, в связи с изменением оснований для избрания меры пресечения на более строгую. 01.09.2013 несовершеннолетний Б. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 01.09.2013 несовершеннолетнему Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 318 ч.1, 319, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 -158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ. 02.10.2013уголовные дела № ..., № ...
ареста не может быть назначено КГАУ СЭ «Камчатский центр социальной помощи семье и детям», поскольку не является жилым помещением. Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 изменена на домашний арест по причине нарушения им возложенных на него обязательств, установленных постановлением следователя при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Рассматривая ходатайство следователя об избрании ФИО1 более строгой меры пресечения, суд установил, что ФИО1 в период расследования уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении тяжкого преступления и по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, продолжает бродяжничать,
не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.90 УК РФ. В отношении несовершеннолетнего Г. применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п.п. «б, г» ч.2 ст.90 УК РФ в виде передачи под надзор родителей и ограничения досуга и установлением особых требований к поведению несовершеннолетнего сроком на 1 год. Г. передан под надзор матери Г. с установлением ограничений и определенных обязанностей. Мера пресечения в отношении несовершеннолетнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах. После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Ханова Д.У., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Муртаевой З.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: несовершеннолетний Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мера пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 не избиралась. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, подлежат возмещению с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, который самостоятельного источника дохода не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254,
