Российской Федерации Андреева Е.С. по доводам кассационного представления, пояснения ФИО1 и адвоката Кротовой СВ., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, <...> <...> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, прекращено на основании статьи 251 УПК РФ, в соответствии со статьей 762 УК РФ ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В апелляционном порядке постановление не обжаловано. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в уклонении от призыва на военную службу, а именно в том, что в период с 28 августа 2018 года по 15 июля 2019 года, будучи неоднократно оповещенным о необходимости прибытия в военный комиссариат г.
2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г., в отношении ФИО1 Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 5 октября 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1, <...> несудимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ (9 преступлений), прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 руб., который был исполнен 7 октября 2020 года. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 г. постановление от 5 октября 2020 г. оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. постановление от 5 октября 2020 г. и апелляционное постановление от 30 ноября 2020 г. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Романовой ТА., изложившей
Российской Федерации Бутюгина К.А., а также лица, в отношении которого применена мерауголовно-правового характера - ФИО1 (в режиме видеоконференц- связи) и в защиту его интересов адвоката Романова СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г. в отношении ФИО1. По постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1, <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, прекращено на основании ст. 25' УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правовогохарактера в видесудебногоштрафа в размере 30 000 руб. В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Дастер» с государственным регистрационным знаком <...> с водителем и пассажиром, участвующими в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», нарушив тем самым требования безопасности при ее организации. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 указанного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением последнему мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено вышеуказанным постановлением от 28 февраля 2020 года. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правовогохарактера в видесудебногоштрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст.446.2 УПК РФ. Согласно указанной норме закона суд или удовлетворяет соответствующее ходатайство или отказывает в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного
машина упаковки продукции- 1шт; сироповарочный котел - 1шт; мобильная емкость - 1шт; машина для ополаскивания - 1шт. Постановлением от 22.02.2019 по делу №1-194/19 Свердловским районным судом города Красноярска уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК Российской Федерации, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 назначена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей. Также указанным постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В частности указано: «Вещественные доказательства, до полного исполнения оплаты судебного штрафа: 1) 35 бутылок с пивным напитком «Mai Tai», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№6 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить по исполнению судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа - оставить на хранении там же до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу; 2) 4354 бутылки
контроля инспекцией проведен допрос директора ООО «Мебель-Про» ФИО4, которая показала, что директором общества фактически не является, руководство обществом не осуществляет, является номинальным руководителем (т.2, л.д. 3-6). Налоговым органом установлено, что 18.12.2017 постановлением мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска, вступившим в законную силу 29.12.2017, прекращено уголовное дело и уголовное преследования в отношении учредителя общества ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекска Российской Федерации и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа . Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Мебель-Про» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится, протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.01.2018 налоговым органом установлено, что здание по адресу <...>, офис 14, на втором этаже на офисы не поделено, для размещения юридического лица не приспособлено. Также ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества ФИО4 (запись внесена 21.11.2018), учредителе ООО «Мебель-Про» ФИО3 (запись внесена 17.04.2018), а также
отказал в их удовлетворении, поскольку предусмотренные статьями 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания отсутствуют. Определением суда от 30.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «КТА.ЛЕС» отказано. Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.01.2021 по делу № 1-199/2021 ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим ссылка суда на статью 90 УПК РФ неправомерна. Отмечает, что указанным постановлением и материалами уголовного дела установлены преступные деяния руководителя управления ФИО2, результатом которых, в том числе прямого принуждения, явилось заключение мирового соглашения. Об открытии вновь открывшихся обстоятельств должник узнал 15.04.2021 после получения вступившего в законную силу постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.01.2021
Дело № 22-1508/2020 Судья Прокофьева О.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 19 августа 2020 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., при секретаре судебного заседания Соловьеве И.В., с участием прокурора Жоховой Ю.Н., защитника лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа , – адвоката Маренко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года, которым оплачено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Бучушкан А.П. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; с лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -
