Мероприятия по противодействию терроризму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом ранения, не повлекшего за собой наступления инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях ранение. Судом установлено, что ранения ФИО2 получены в июне 2001 года и в ноябре 2002 года, то есть до даты вступления в силу 1 января 2007 г. ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму ». Статьей 27 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющей, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (10 марта 2006 г.), за исключением ст. 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в

обязатель- ным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и такая необходимость должна быть обосно- вана в соответствующем приказе о выплате компенсации. Из проекта приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха следует, что в нем не обоснована необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Отсутствует такое указание и в приказах о непосредственном участии ФИО1 в контртеррористической операции. С учетом изложенного участие административного истца в контртеррористической операции, понятие которой определено в п. 5 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму », само по себе не является без- условным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Фе- деральным законом «О статусе военнослужащих». Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с террориз- мом, осуществляется с учетом

что обязатель- ным условием выплаты денежной компенсации является необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и такая необходимость должна быть отражена в соответствующем приказе о выплате компенсации. Из проекта приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха следует, что в нем не обоснована необходимость проведения мероприятий, в которых участвовал административный истец, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Отсутствует такое указание и в приказах о непосредственном участии ФИО1 в контртеррористической операции. С учетом изложенного участие административного истца в контртеррористической операции, понятие которой определено в п. 5 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму », само по себе не является без- условным основанием для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха по основаниям, установленным Фе- деральным законом «О статусе военнослужащих». Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терро- ризмом, осуществляется с учетом

ТО-2, чем нарушены Положение о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транс­порта от 20.09.1984г. и приказ Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, п.4.2, 28.06.2010г.; не организовано ведение путевой документации и журнала учета путе­вых листов, а именно: отсутствуют расшифровки подписей диспетчера и механика, отсутствуют отметки о фактическом выезде автомобиля и возвращения его к месту стоянки, отсутствуют номер и дата путевого листа, журнал учета путевых листов не ведется, нарушив пр. МТ от 18.09.2008г. №152; не проведены мероприятия по противодействию терроризму на транспорте, что противоречит Федеральному закону «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. №16-ФЗ. Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2010г. серия АГ №000282 097, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена

перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 09.03.2014. В ходе поверки, проведенной 11.10.2010 должностным лицом административного органа, на основании обращения прокуратуры Эхирит – Булагатского района от 27.09.2010 № 07-43-10. выявлен факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно: мероприятия по противодействию терроризму не проводятся, не обеспечена достоверность и полнота всех предусмотренных реквизитов путевого листа, а именно: отсутствуют подписи водителя, механика, диспетчера; фактическое время выезда и возвращения, показания спидометра при выезде; транспортное средство, используемое для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не оборудовано указателями маршрута регулярных перевозок; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, информация о наименовании перевозчика, фамилии водителя не размещена, места для сидения ремнями безопасности не оборудованы; сезонное осеннее-зимнее обследование дорожных условий

стажировки водителей при приеме на работу, не оформлялись стажировочные листы; не были организованы ежегодные занятия по повышению профессионального мастерства водителей, не представлены документы, подтверждающие проведение занятий; не организован контроль соблюдения графиков (расписаний) движения; не велся учет данных о водителях, личные карточки водителей; не обеспечило заполнение и хранение путевых листов, их учет и регистрацию, журнал учета движения путевых листов, не представлены путевые листы; не разработана должностная инструкция ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; отсутствуют мероприятия по противодействию терроризму на транспорте. О выявленных нарушениях должностным лицом Управления составлен акт №59 от 17.09.2009г. По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 17.09.2009г. №00197/26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение от 17.09.2009г. №17. В адрес Общества вынесено предписание от 17.09.2009г. №87, согласно которому Общество обязано устранить выявленные нарушения. На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный

19 мая 2017 года №033 (далее – Руководство) Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 года военной прокуратурой Благовещенского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, города Райчихинска Амурской области законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что начальником отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов города Райчихинска Амурской области ФИО1 в военном комиссариате должным образом не проводятся предупредительно-профилактические мероприятия по противодействию терроризму . Так, при опросе дежурной смены военного комиссариата установлено, что вопреки требованиям пункта 58 Руководства дежурный по военному комиссариату не знает сигналы режима усиления, а именно, что означает сигнал оповещения «Угнетающий рельеф», в связи, с чем установить какой режим усиления введен, не может. При опросе работников военного комиссариата установлено, что занятия по противодействию терроризму проводятся формально, не уточнены и не переработаны документы по организации противодействия терроризму и обеспечению антитеррористической защищенности, а именно план