земельного участка, ООО «Юртек» указало об этом в письме от 06.11.2013 № 77/13, адресованном в департамент имущественных и земельных отношений. Разъясняя заявителю порядок предоставления земельного участка при наличии нескольких заявок, департамент имущественных и земельных отношений письмом от 20.12.2013 № 07-01-14-19360/13-0 сообщил ему о правомерности своего отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения. Считая действия сотрудников департамента имущественных и земельных отношений незаконными, ООО «Юртек» направило в администрацию заявление с просьбой принять меры административного взыскания к лицам, виновным в нарушении сроков оформления документов, и принять положительное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 30.05.2013 № 97/13, согласованный надлежащим образом. Письмом от 05.08.2014 № 01-11-4519/14-0-0 администрация проинформировала ООО «Юртек», что органы местного самоуправления в обязательном порядке оповещают население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Заинтересованные лица имеют право подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная
Ю.А., Малышева И.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебный пристав не привел объективных оснований пропуска 2-х месячного срока проведения исполнительного производства; направление запросов не является достаточными действиями по исполнению судебного решения, так как им не были направлены запросы в отдельные регистрирующие органы; не выяснялось имущественное положение организации; к должнику не применены меры административного взыскания за неисполнение судебного решения. Кроме того, письменные запросы взыскателя от 13.11.2013, 17.02.2014, 31.03.2014 оставлены без ответа. При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2013 по делу № А07-7003/2013 с ООО «Техинком» в пользу заявителя взыскано 268 377 руб. 12 коп., выдан исполнительный лист и судебным приставом 12.10.2013 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 25.11.2013 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, получены сведения из регистрационных органов,
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно абзацу третьему пункта 18.1 этого же постановления квалификация правонарушения
месяцев, решение суда не выполнено. Меры принудительного взыскания судебным приставом исполнителем к должнику не применены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан нарушает права истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, выраженное в непринятии мер по исполнению судебного решения, применении к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания ), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №6719/20/02005-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить указанные нарушения закона и применить к должнику ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
приставов по Республике Башкортостан ФИО16, а также старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17 (далее судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ), в котором, обосновывая свои требования бездействием вышеуказанных должностных лиц, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18, выраженное в непринятии мер по исполнению судебного решения, применении к ООО «ЖЭУ-66» необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания ), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок за период с декабря 2019 по апрель 2020 года по исполнительному производству №...-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО20 в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» за период
судебным приставом исполнителем к должнику не применены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан нарушает права истца. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выраженное в непринятии мер по исполнению судебного решения, применении к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания ), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 устранить указанные нарушения закона и применить к должнику ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
