утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, выразившееся в том, что постовые ведомости утверждаются не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, а генеральным директором (руководителем юридического лица); 5)п. 149 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, выразившееся в том, что инвентаризационная комиссия не изучила меры безопасности при обращении с оружием (отсутствуют записи в книге инструктажей); 6) пп. е) п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» выразившееся в том, что при оказании охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию,
проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов не производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет". 16) п.149 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, выразившееся в том, что главный бухгалтер и члены инвентаризационной комиссии не изучили устройство и номенклатуру оружия, а так же меры безопасности при обращении с оружием (отсутствуют записи в книге инструктажей, ведомости об изучении устройства и номенклатуры оружия). 17) п.149 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, выразившееся в том, что в ООО «ОО «АН-Секьюрити Директ» для проведения инвентаризации в течение одного года не создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. 18)
модель оружия, которое будет использоваться при осуществлении услуг в виде вооруженной охраны на объектах: СПб ГБУ УМЦ, СПб ГКУЗ ДТС «Дружба», ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России. В нарушение требований «д» пункта 3 Положения, пункта 142, подпункта «а» пункта 127 Инструкции, ООО «ОП «БАРИТ» производило записи об оружии в Книге выдачи и приема оружия, патронов без указания вида и типа оружия. Перед началом инвентаризации члены комиссии ООО «ОП «БАРИТ» не изучили меры безопасности при обращении с оружием , что является нарушением требований подпункта «д» пункта 3 Положения, пункта 149 Инструкции и пункта 4 Приложения №12. Вопреки требованиям подпункта «д» пункта 3 Положения, пункта 6 Приложения №13 «Правила приобретения, учета, хранении и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 (далее – Приложение №13), общество не ведет учет специальных средств по их
пулевое ранение. Приказом командира войсковой части № от 15 ноября 2000 г. № 79 «О наказании виновных по факту ранения сержанта Е.И. ФИО2 строго указано за недобросовестный контроль за выполнением мер безопасности при обращении с оружием. При этом в приказе указано, что после проведенной тренировки личного состава по отражению нападения на колонну старшим автомобильной колонны ФИО2 осмотр оружия не проводился, чем был нарушен приказ командира войсковой части № об отправке колонн и меры безопасности при обращении с оружием . В ходе судебного разбирательства данного дела в суде первой инстанции ответчик ФИО2 подтвердил о назначении его 6 сентября 2000 г. в устном порядке старшим колонны непосредственно перед отправкой колонны по заданному маршруту. Письменный приказ командира войсковой части № об отправке колонны и мерах безопасности при обращении с оружием до него не доводился. Тренировку личного состава по отражению нападения на колонну он не проводил и не должен был проводить как по занимаемой
