106, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том что истребуемые истцом суммы штрафов представляет собой денежное наказание для провинившегося, меру материального воздействия на юридических и физических лиц, виновных в нарушении законов, договоров, действующих правил, ввиду чего не установили причинно-следственной связи между названными расходами истца и действиями ответчика. Доводы заявителя о доказанности материалами дела наличия причинно- следственной связи между убытками истца и действиями ответчика в части штрафа за неудовлетворение претензии в добровольном порядке не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,
«Универсам № 76» наружной информационной конструкции светового короба ЗАО «УНИВЕРСАМ № 76» размещенного на фасаде здания по адресу: <...>. В письме № 15-25-356/7 от 19.01.2018 года, подписанного Начальником Инспекции ФИО1, Инспекция признает, что демонтаж светового короба был произведен незаконно. Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы было направлено письмо о возврате демонтированной информационной конструкции, а в отношении Главного инспектора ФИО2, подписавшего вышеуказанное предписание о демонтаже, проводится служебное расследование, к указанному сотруднику применены меры материального воздействия . Согласно пункту 2.11.4. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески" (Приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП) сведения о согласованном дизайн-проекте, включая дату согласования и адрес объекта, вносятся в Базовый регистр. Согласно пункту 2.11.6. Административного регламента Информация, содержащаяся в Реестре (в том числе согласованный дизайн-проект), является открытой и доступной для ознакомления с ней заинтересованных дин и подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
адресу отсутствовал, извещения были опущены в почтовый ящик. За получением заказного письма адресат в ОПС не обращался, поэтому оно было оформлено 18.09.2015 на возврат отправителю. Таким образом, выявлены нарушения требований нормативных документов в части выдачи в доставку вторичных извещений ф.22-в (к накладным ф.16 не приписаны; отрывные корешки извещений не предъявлены) и соблюдения срока хранения/возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» со стороны работников ОПС Иркутск 47. В целях устранения выявленных нарушений руководством Иркутского почтамта применены меры материального воздействия к начальнику ОПС Иркутск 47 и его заместителю по итогам работы за март 2015 года, также проведен внеплановый инструктаж с работниками доставочной службы ОПС. Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что определением от 26.03.2014 Арбитражный суд Иркутской области принял к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Сантехресурс» ФИО1 о признании сделки по перечислению должником денежных средств ФИО2 в размере 610 000 руб., применении последствий недействительности сделки и назначил рассмотрение заявления в судебном заседании
по содержанию просеки в нормативном состоянии и недопущению аварийных ситуаций на линиях ВЛ-10 кВ «Леонтьево» и ВЛ-10 кВ «Ванское» с персоналом проведена разъяснительная работа, руководителю структурного подразделения даны указания усилить контроль за деятельностью персонала в части содержания просеки ВЛ в нормативном состоянии; за некачественное содержание просеки ВЛ-10 кВ «Леонтьево», в соответствии с НТД, приказом генерального инженера ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 30.08.2021 № 289 к ответственным сотрудникам применены меры материального воздействия . В дело также представлен приказ главного инженера Общества от 30.08.2021 № 289 «О дефектах на ВЛ». В данном приказе указано следующее: 19.05.2021 в квартале 87 в 8 километрах от деревни Понизовье произошел лесной пожар, причиной пожара стало короткое замыкание на ВЛ-10 кВ во время неблагоприятных погодных явлений, грозы и усиления ветра порывами до 15–18 м/с; плановый осмотр линии проводился в апреле 2021 года; в результате осмотра выявлено большое количество замечаний, связанных с
Вторичное извещение по адресу не доставлялось, а вложено 10.03.2014 в а/я 133. За получением письма адресат в ОПС Иркутск 14 не обращался. Заказное письмо возвращено 13.03.2014 по причине «Истек срок хранения». Соответствующие отметки на оборотной стороне оболочки письма не проставлены по причинам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей почтальоном и недостаточного контроля со стороны начальника ОПС. В связи с чем руководством Иркутского почтамта за несоблюдение должностных обязанностей к виновным работника ОПС Иркутск 14 будут применены меры материального воздействия На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «ВСТК» (исполнитель) и ООО «СибДокЛес» (заказчик) 12.04.2013 заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов
и пени, но просит отменить штрафы, так как не может их уплатить в связи с тяжелым финансовым положением. В случае невозможности отмены штрафов в полном объеме предприниматель ходатайствовал о снижении налоговых санкций. Налоговый орган в отзыве на заявленные требования пояснил, что при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения индивидуальным предпринимателем ФИО1 никаких доводов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не представлялось. Налоговый орган указал, что штрафные санкции – это меры материального воздействия по отношению к нарушителям законов, действующих правил нормального ведения хозяйственных или финансовых дел, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее индивидуальный предприниматель ФИО1, заявитель, налогоплательщик). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-28/1 от 02.02.2009г. По итогам рассмотрения материалов
РФ от 21 августа 1998 г. №37. В разделе I. «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» опубликованы должностные обязанности начальника цеха (участка): «Представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия. Организует работу по повышению квалификации рабочих и служащих цеха, проводит воспитательную работу в коллективе. Начальник цеха не наделен правом налагать дисциплинарные взыскания и применять меры материального воздействия . Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено: «Работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором». Работодатель не выполнил указанные требования трудового законодательства, поскольку при заступлении на смену ДД.ММ.ГГГГ ему не была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. Частью 4 статьи 157 Трудового кодекса РФ установлено: «О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя».
«Комсомольский-на-Амуре авиационный завод им. Ю.А. Гагарина» - ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, находился рядом со стружко сборником и курил. По данному факту составлен Акт о нарушении дисциплины труда № от 31.08.2018г. Истец не отрицает факт курения в рабочее время, о чем указывает в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ выпущено распоряжение и.о. начальника цеха № №-РСП от ДД.ММ.ГГГГ о применении к работнику меры материального воздействия в виде не начисления единовременного вознаграждения за общие годовые итоги работы за 2018 год. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1002.87.009-2018 «Правила внутреннего трудового распорядка КнААЗ» работник обязан не курить табак, бестабачные курительные изделия (электронные сигареты, вейпы, кальяны и т.п.) на рабочем месте. Использовать только специально оборудованные места для курения во время перерывов для отдыха и питания. Данное требование Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено также распоряжением начальника цеха № №-РСП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен
