обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судебного пристава допущены ФИО1 в ходе рассмотрения судом гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании. С 1 февраля 2003г. введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации и регулирующий отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел. Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского
пристава о прекращении данных действий. Мировым судьей, а равно вышестоящими судебными инстанциями оставлено без внимания, что ФИО1. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Оценка данному обстоятельству не дана. При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса. Исходя из содержания статей
17.02.2000 № 16-О, 05.07.2001 № 130-О, установив, что договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с участниками заключены обществом (застройщик) в установленном порядке, прошли государственную регистрацию, построенные объекты (жилые дома) имеют высокую строительную готовность, разрешение на строительство обществу продлено до 17.06.2021, учитывая введение обществом в эксплуатацию объекта «Многоэтажная жилая застройка. Квартал № 3, Литер 5», пришли к выводу о принятии застройщиком всех мер для исполнения своих обязательств и отсутствии оснований для применения к застройщику меры воздействия в виде приостановления осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. При этом суды указали, что применение испрашиваемой департаментом меры не будет способствовать завершению строительства объектов долевого строительства, может повлечь прекращение строительства и существенное нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе департамента, в том числе о необходимости принятия меры воздействия к обществу, не исполняющему обязательства по передаче объекта участникам долевого строительства, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее
необоснованными выводы суда первой инстанции об исчерпании мер по формированию конкурсной массы с целью удовлетворения за счет нее требований кредиторов. ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО3 (бывшие работники должника) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО9, в которых заявители просили: привлечь конкурсного управляющего должника к ответственности за неисполнение судебных приказов о взыскании средств с должника с целью погашения перед заявителями зарплатных долгов и применить к нему соответствующие меры воздействия ; признать права заявителей на взыскание компенсации за задержку зарплаты (за период с 22.12.2008, либо с 15.01.2009 по настоящее время) и включить в реестр требований к должнику сумму компенсации за задержку зарплаты в соответствующем размере; обязать конкурсного управляющего должника предпринять необходимые действия для выплаты заявителям в полном объеме долгов по заработной плате и компенсации за задержку зарплаты, рассчитанной на 28.12.2016; обязать Глазырина С.А. произвести дополнительно расчет компенсации за задержку выплаты, включив период с 29.12.2016
Дело № 33-4770/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 24 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе председательствующего Головиной Е.Б., судей Матвеевой Н.Л. и Осиповой Е.А., при секретаре Белослудцевой О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» о признании незаконным решения правления о применении меры воздействия в виде предупреждения. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2 и адвоката Шалонина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей СНТ «Фосфорит» Летаева В.Е. и адвоката Тарапака Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» (далее - СНТ «Фосфорит») о признании незаконным решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры воздействия в виде предупреждения. В
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей Кощеева А.В., ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Кировской области от 21 июля 2017 года по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.М.Е. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления о применении меры воздействия , которым постановлено: Отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района МО «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления о применении меры воздействия. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Т.М.Е. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
