отдела реализации государственных услуг ГКУ «АМПП» от 29 июня 2021 года о предоставлении информации в отношении ФИО1 (л.д. 48-50). Из содержания названного ответа следует, что срок действия резидентского парковочного разрешения № 0132438-2017 был установлен с 23 августа 2017 года по 22 августа 2020 года включительно с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ежедневно в пределах территории района города Москвы, в котором расположено жилое помещение (муниципальный округ Дорогомилово), за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов. При этом в ответе указано, что с учетом внесенной годовой резидентской платы можно было круглосуточно осуществлять размещение указанных транспортных средств в пределах территории муниципального округа Дорогомилово до 09 августа 2020 года, за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов (л.д. 49). Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса
представлен ответ начальника отдела реализации государственных услуг ГКУ «АМПП» от 29 июня 2021 года о предоставлении информации в отношении ФИО1 (л.д. 40-452). Согласно названному ответу срок действия резидентного парковочного разрешения № 0134286-2017 был установлен с 23 августа 2017 года по 22 августа 2020 года включительно с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ежедневно в пределах территории района города Москвы, в котором расположено жилое помещение (муниципальный округ Дорогомилово), за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов. При этом в ответе указано, что с учетом внесенной годовой резидентной платы можно было круглосуточно осуществлять размещение указанных транспортных средств в пределах территории муниципального округа Дорогомилово до 09 августа 2020 года, за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов (л.д. 41). Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса
Обществу субсидии в размере 2 254 439 руб. 24 коп., в том числе на модернизацию коллективного рабочего места для четырех инвалидов и двух индивидуальных рабочих мест для инвалидов в размере 1 007 644,24 руб. и на обучение 56 инвалидов в размере 1 246 795,20 руб. на условиях, определяемых договором от 26.07.2022 № 0000007838372024227220342/46/2022 (далее - договор). Согласно пункту 2.1.1 договора, Получатель субсидии модернизирует коллективное рабочее место для четырех инвалидов и два индивидуальных рабочих места для инвалидов в соответствии со сметой расходов согласно Приложению № 2 к договору и перечню согласно Приложению № 4 к договору. Пунктом 2.1.5 договора установлено, что Получатель субсидии обеспечивает достижение результатов предоставления субсидии и показателей в соответствии со значениями, установленными в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложению № 1 значениями показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии является, в том числе модернизация трех рабочих мест (рабочее место для четырех инвалидов и два индивидуальных рабочих
вопреки доводам департамента, не используется ИП ФИО3 в коммерческих целях. Фактически на участке находится общедоступная парковка, используемая не ответчиком, а неограниченным кругом лиц. Руководствуясь градостроительным законодательством и законодательством в области организации дорожного движения, судами установлено, что парковка не числится в реестре обустроенных парковок, учитывая отсутствие доказательств соблюдения требований, установленных для организации парковки, а также то, что ответчиком не предпринимались действия по обустройству территории парковки (установка дорожных знаков и дорожной разметки, организация 1 машино- места для инвалидов ), суды посчитали, что часть спорной территории, предоставленной предпринимателю для организации общественной парковки, не содержит признаков таковой. Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что в исковой период земельный участок использовался ИП ФИО3 для ведения коммерческой деятельности, а также для стоянки транспортных средств и охраняемой парковки, хотя и не соответствующей нормативно установленным правилам к организованной парковке. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что факт использования земельного участка в исковой период (по 22.06.2022) подтвержден
ФИО1, ГУ "Центр занятости населения Тахтамукайского района" (далее – ответчики) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ИП ФИО1 соблюдены требования предъявляемые к организациям приложением к Постановлению Кабинета Министров Республик Адыгея от 11.09.2009 № 188 «О порядке возмещения затрат организациям, численность работников которых составляет менее 100 человек, создающим специальные рабочие места для инвалидов ». Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком фактически не проводились работы по созданию специального места для инвалида, не осуществлялось техническое оснащение. Произведенные изменения не связаны с индивидуальными особенностями инвалида. Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился,
Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Свердловский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/10 по иску прокурора Кировского района города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Байкалвестком» об обязании создать (выделить) рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Иркутска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском об обязании ЗАО «Байкалвестком» создать (выделить) 24 рабочих места для инвалидов в соответствии с установленной квотой. В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом было подано заявление об изменении предмета иска в части обязания ЗАО «Байкалвестком» создать (выделить) рабочие места для инвалидов в соответствии с квотой, установленной Законом Иркутской области № 27-оз от
дорожным движением было установлено, что факты, изложенные в обращении гражданина В.В.Н. подтвердились, в зоне платной парковки в Центральном районе г. Твери выявлены нарушения требований ст. 15 Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 5.7.5., 5.9.21, 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 5.1.4, 5.1.5 СП 113.13330.2012, п.п. 4.2.1 СП 59.13330.2012, а именно: - в зоне платной парковки <адрес> на участке от <адрес> проспекта отсутствуют выделенные места для инвалидов (фото 1-15); - в зоне платной парковки <адрес> отсутствуют выделенные места для инвалидов (фото 16-28); - в зоне платной парковки <адрес> на участке от <адрес> (нечетная сторона) отсутствуют выделенные места для инвалидов (фото 29-34); - в зоне платной парковки <адрес> на участке от переулка <адрес> (нечетная сторона, в районе <адрес>) выделено 1 (4% от общего количества парковочных мест на парковке, в соответствии со схемой организации дорожного движения на парковке от <адрес> до <адрес>
