образований. Заслушав доклад судьи Василевской В.П., мнение прокурора Селяни- ной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без измене- ния, Судебная коллегия установила: Воинов М.П. и Фирсов В.В. обратились в суд с заявлениями о призна- нии данного постановления в части упразднения Березинского и Верховского сельских муниципальных образований противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия в связи с несоблюде- нием требований Конституции Российской Федерации и нарушением уста- новленных ею конституционных прав населения на местное самоуправление . Решением Брянского областного суда от 20 мая 2003 г. заявления удовлетворены. В кассационной жалобе Брянская областная Дума, ссылаясь на непра- вильное определение судом юридически значимых по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит об отмене ре- шения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения не находит. В силу ст.ст. 12,
и принципам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который закрепляет названные виды муниципальных образований, правила установления границ их территорий, состав территорий (статьи 2, 10, 11). При этом пункт 5 Порядка не определяет принадлежность территории тому или иному виду муниципального образования, отличную от закона. Довод административного истца об этом несостоятелен. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации, в том числе в сельских поселениях, а правовую основу местного самоуправления согласно статье 4 данного федерального закона составляет также Гражданский кодекс Российской Федерации. Исходя из положений статьи 2, 10, 11 приведенного федерального закона сельское поселение имеет свою территорию и границы, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, а применительно к муниципальному району, объединяющему несколько поселений или поселений и межселенных территорий, в границах общей территории местное самоуправление осуществляется в целях
августа 2004 года № 112-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление , в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 часть 2), а также признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12). В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130 часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132 часть 1); местное самоуправление гарантируется правом на судебную
МУ «Администрация Илимпийского района» является органом местного самоуправления упраздненного муниципального образования «Илимпийский район», не применена статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Закона Эвенкийского автономного округа «О порядке образования, объединения, преобразования, упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований», пункт 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющие универсальное правопреемство органов местного самоуправления вновь созданного муниципального образования, осуществляющего местное самоуправление на соответствующей территории. ФГУП «Шпат» указывает на необоснованное принятие в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ФГУП «Шпат» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации пгт Тура просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции, настаивал на том, что администрация пгт Тура не является правопреемником МУ «Администрация Илимпийского района». Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и
неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки. Между тем, несоответствие возведенного строения установленному целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является обстоятельством, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. Согласно положениям статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление . Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного
Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, противоречат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие сторон в обязательстве, перемену лиц в обязательстве, а также вопросы правопреемства при реорганизации (ликвидации) юридических лиц. Изучив обоснование административного искового заявления, материалы дела, Верховный Суд Республики Крым находит указанные утверждения истца ошибочными в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление . В Постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации, исходя из понимания местного самоуправления как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, являющейся демократическим правовым государством, признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и предусматривает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12). В развитие этих положений Конституция Российской Федерации закрепляет, что местное самоуправление в Российской
части Положения №9, утвержденного решением 68 сессии Ялтинского городского совета №9 от 21 июня 2018 года, Положения № 3, утвержденного решением 69 сессии Ялтинского городского совета № 3 от 13 июля 2018 рода в редакции изменений внесенных решением 71 сессии Ялтинского городского совета от 31 августа 2018 года № 17 и 72 сессии Ялтинского городского совета от 17 сентября 2018 года №3, настаивает на том, что он, являясь жителем города Ялта, имеет право осуществлять местное самоуправление посредством участия в разрешении вопросов местного значения, в том числе касающихся градостроительной деятельности, в формах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. По его мнению порядок разрешения вопросов градостроительной деятельности, установленный обжалуемыми им в части Положениями № 3 и Положением № 9, не соответствует федеральному законодательству Российской Федерации, Уставу, нарушает его права, установленные Конституцией Российской Федерации. В соответствии с нормами Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об
и Г Е.А. в суд явились, выразили несогласие с заявленные требованиями, полагая, что оспариваемые положения не противоречат требованиям федерального законодательства и на нарушают права административного истца, к чьей компетенции регулирование рассматриваемых правоотношений не относится. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление , местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В развитие этих положений Конституция Российской Федерации закрепляет, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением непосредственно и через представительство в органах местного самоуправления вопросов местного значения (статья 130). В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации местного самоуправления относится к совместному ведению Российской Федерации и
