при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришел к выводу о незаконности оспоренного предупреждения и несоответствии предписанных в нем мер критериям соразмерности и исполнимости, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что несмотря на необоснованное указание в лицензиях недостоверного адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, в действиях департамента отсутствовали признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку обществу не было создано необоснованных препятствий для осуществления деятельности мобильных медицинских бригад, допускаемой в силу закона исключительно по указанному в лицензии адресу. При этом исключение из лицензии при ее переоформлении всех видов работ (услуг), осуществляемых с использованием мобильного автотранспорта, произведено департаментом на основании заявления общества и в строгом соответствии с требованиями статьи 18 Закона о лицензировании. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к повторению позиции антимонопольного органа и общества о том, что мобильные лечебно- профилактические комплексы (модуль) являются
обратилось в суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, суды нашли позицию общества необоснованной. Согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на который ссылалось общество, если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действиялицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений, но не более чем на пять лет. Суды установили, что
продуктов для функционирования столовой, принадлежащей обществу, осуществлялась с расчетных счетов обществ «Санаторий «Белый камень» с ИНН <***> и ИНН <***>); согласно карточкам бухгалтерского учета налогоплательщиком приняты на учет товары, которые непосредственно имеют отношение к медицинской деятельности: лечебно-профилактический комплекс, медицинское оборудование и расходные материалы; при анализе банковских выписок установлено, что оплата за аренду помещений, оборудования, имущества, принадлежащих обществу, не производилась; у общества «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) имеется медицинская лицензия от 11.02.2013 № ЛО-66-01-001708, место действия лицензии : Свердловская обл., г. Асбест, п. Белокаменный, пансионат, на основании которой организация осуществляет санаторно-курортные, оздоровительные услуги, арендуя имущество, принадлежащее обществу; согласно протоколу осмотра от 26.11.2015, проведенному в присутствии представителя общества, установлено, что на спорном объекте ведется санаторно-курортная деятельность: осуществляется приготовление пищи, зафиксирован факт работы столовой, в прачечной комнате имеются стиральные машины, утюг, гладильная доска; комнаты для гостей (номера) имеют необходимые для проживания условия; имеются оборудованные медицинские кабинеты, детская игровая комната, комната для занятия
специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Судами установлено, что общество «Вториндустрия» имеет лицензию от 13.09.2013 на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, место действия лицензии полигон ТБО <...> (первая очередь). осуществляет деятельность по размещению отходов на арендуемом у ответчика полигоне ТБО с 13.06.2013 по настоящее время. Отклоняя довод общества «Вториндустрия» о том, что обязанность производить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие выбросов метана с полигона ТБО возникает у него только через 720-740 дней с момента начала размещения им отходов, то есть через два года с момента принятия полигона в аренду и начала размещения отходов, то есть
отсутствии у Общества лицензии. Лицензия № ОТ-26-000317 (51) выдана Обществу до принятия Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), была действительной после вступления указанного закона в силу, в соответствии пунктами 1 и 3 статьи 22 указанного закона действие этой лицензии признано бессрочным. Вторая лицензия Б/С 51-0040 выдана 01.12.2011 на вид деятельности - сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение отходов I-IV классов опасности; место действия лицензии - Мурманская обл., Ловозерский р-н, Ревда пгт, свалка твердых бытовых отходов (далее – ТБО). Должностное лицо Росприроднадзора - ФИО2 вместо предоставления выписки из реестра лицензий сделал необоснованный вывод о том, что в период с 04.07.2016 по 29.12.2016 Общество незаконно осуществляло деятельность по обращению с отходами. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление и ФИО2 извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена
в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также утвержденным Положением о лицензировании частной охранной деятельности с перечнем разрешенных услуг. В этом же пункте указано, что в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании место осуществления лицензируемого вида деятельности ( место действия лицензии на территории субъекта Российской Федерации) - Камчатский край. 20.12.2022 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ОО «Беркут», поданная через ЕИС 19.12.2022, на действия заказчика при разработке документации об электронном аукционе. По мнению заявителя жалобы, требование, сформулированное в извещении, в технической документации невыполнимо в ограниченные сроки участником закупки, зарегистрированным на территории вне Камчатского края. 27.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 041/06/31-530/2022 о признании ее обоснованной; в действиях заказчика установлены признаки нарушения
2001 года №3 (далее -Положение), Служба по охране объектов животного мира Ивановской области, как специально уполномоченный орган, перед выдачей бланков лицензий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям проставляет на бланках лицензий свое наименование. Кроме этого, на бланках лицензий, где необходимо, проставляется возраст подлежащего добыче животного. Служба по охране объектов животного мира Ивановской области, как специально уполномоченный орган исполнительной власти, а также юридические лица индивидуальные предприниматели, осуществляющие выдачу лицензий гражданам, проставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензии , Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Лицензия заверяется подписью руководителя (ответственного лица) и печатью, соответственно, специально уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, юридического лица, индивидуального предпринимателя, выдавшего лицензию, ставится дата выдачи лицензии. Следовательно, как правильно указано в решении суда, граждане получают именную разовую лицензию либо в Службе по охране объектов животного мира Ивановской области (специально уполномоченный орган исполнительной власти Ивановской области), либо у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Судом установлено,
обслуживания, предназначенные в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), а также магазины повседневного спроса не участке не находятся. Кроме того, материалами дела подтверждается регистрация по месту нахождения на данном земельном участке юридического лица ООО «ГорВодСтрой» (п.п.2.2, 2.3 Устава данного общества»), а также место действия лицензии ООО Автотранспортное предприятие «Отечество» (п.92 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 августа 2017 года). При этом представленные ФИО1 договоры аренды от 01 октября 2016 года и от 06 ноября 2016 года сами по себе не свидетельствуют о ведении на земельном участке деятельности по оказанию населению или организациям бытовых услуг. Напротив отсутствие такой деятельности опровергается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15 июня 2017 года и приложенными к нему фотографиями (листы
