Место дтп является местом административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повреждение тары либо упаковки груза, вызвавшее его утечку), число пострадавших лиц и характер полученных ими травм, наименования опасных грузов, их количество и далее действует по указанию дежурного; перекрывает движение на дороге на расстоянии не менее 300 метров от места ДТП и не допускает к нему посторонних лиц в случае невозможности установления опасных свойств перевозимых грузов; докладывает в дежурную часть об изменении обстановки на месте ДТП. После проведения первоначальных действий на месте ДТП составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения , к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных

знак <...> под управлением водителя Коровина В.А., приближающемуся справа, допустив с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью водителя - Коровина В.А. и пассажира - Коровиной З.К. автомобиля марки <...> Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места ДТП (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-20), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 21-24), справкой по ДТП (л.д. 25), актами судебно- медицинского освидетельствования (л.д. 46, 52), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются необоснованными. Согласно материалам дела об административном правонарушении по данному делу было проведено административное расследование. Следовательно, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей Урицкого районного суда Орловской области, что согласуется с требованиями ч. 3 ст.

286 Регламента в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения, осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП, производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства, составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. Между тем из административного материала не следует, что сотрудником ОМВД России по Клепиковскому району на месте происшествия осуществлен опрос очевидцев и свидетелей ДТП. Сведения о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписаны Максимовым С.И. Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей Максимова С.И. и Морозова В.В. именно они 28.12.2017 выезжали по сообщению дежурного на место ДТП. Информация о выезде обязательно фиксируется в соответствующем

с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Отметил, что материалами дела подтверждается факт того обстоятельства, что Гиниятулин К.Х. скрылся с места произошедшего ДТП. При этом отсутствие доказательств привлечения водителя к административной ответственности не должно ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи с возмещением ущерба в порядке регресса. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указал, что доводы истца о том, что водитель Гиниятулин К.Х. скрылся с места произошедшего ДТП не соответствуют действительности. Факт совершения данного вида правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях , не установлен. Основания для предъявления истцом регрессного требования к ответчику в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и

до момента начала судебного заседания, у истца оставалось, от 1 часа до 40 минут дополнительного времени. Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы истца – он не мог оставить место ДТП, должен был присутствовать при всех процессуальных действиях, которые закончились позже 11.30 (объяснения от истца отобраны в 11 часов 37 минут) и не должен был искать возможность уехать на попутном транспорте. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктом 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает меры наказания за невыполнение указанных требований. Согласно статье 12.27 КоАП РФ оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок

286 Регламента в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения, осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП, производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства, составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. В рассматриваемом случае, из административного материала не следует, что сотрудником ОМВД России по Клепиковскому району на месте происшествия осуществлен опрос очевидцев и свидетелей ДТП. Сведения о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подписаны Максимовым С.И. Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей Максимова С.И. и Морозова В.В. именно они 28.12.2017 выезжали по сообщению дежурного на место ДТП. Информация о выезде обязательно фиксируется в соответствующем

указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. Сухинин В.Н., управляя автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак С 045 УВ 36, на пересечении <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.3); - справкой о ДТП (л.д.6); - объяснением Еремина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на его стоящий автомобиль был совершен наезд автомобилем Ауди, государственный номер С 045 УВ 36 под управлением неизвестного гражданина (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, местом ДТП является место административного правонарушения - <адрес> у <адрес> магазин «Магнит», парковочная площадка перед магазином, находится на расстоянии 5,3 и 5,4 м от задних колес до проезжей части дороги по <адрес>,3 и 8,0 м от переднего правого и заднего правого колеса до газона, от места ДТП 3,9*18,7 возле заднего бампера справа от

составлявший протокол об административном правонарушении и выносивший постановление о привлечении к административной ответственности Курдюкова В.Я., пояснил, что сам он на месте ДТП не был и составлял указанные документы, ознакомившись с поступившими в административную комиссию материалами. На основании сведений полученных из письменных объяснений, справки о ДТП, фотоматериалов, на которых было зафиксировано положение транспортных средств полученных ИДПС выезжавшим на место ДТП и схематического рисунка места ДТП, который схемой не является, но может быть в соответствии с п.2.6.1 ПДД быть составлен самими участниками ДТП, он пришел к выводу о виновности Курдюкова В.Я. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того В.В.В. пояснил, что протокол и постановление на месте ДТП не составлялись, поскольку участники ДТП пришли к согласию оформить все материалы в отделе ГИБДД, поскольку Курдюков В.Я. признал свою вину в совершении ДТП. По этой же причине не составлялась схема места совершения ДТП, не проводились замеры и не получались объяснения от

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, в чьи служебные обязанности входило проводить неотложные действия на месте ДТП и тщательно разбираться в обстоятельствах происшествия, с составлением предусмотренных КоАП РФ и административным регламентом документов, отражающих обстоятельства произошедшего. В указанный период времени Гильмутдинов А.Р. разъяснил Баранову Н.И. способ необходимого от него содействия, заключающегося в выезде на место ДТП, его документального оформления, с внесением в схему места ДТП отсутствующих на автомобилях механических повреждений, в целях придания происшествию вида действительно имевшего место, вынесения постановления по делу об административном правонарушении , для последующего получения в отделении по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району справки о ДТП, предусмотренной правилами страхования транспортного средства. Баранов Н.И., осознавал, что составленный им комплект документов, отражающий факт фиктивного ДТП, и соответствующая регистрация данного происшествия в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Уфимскому району, необходимы Гильмутдинову А.Р. и Бенчику Е.В. для последующего получения в отделении по ИАЗ ОГИБДД